พิรุธสอบฮั้ว สว. เปิด 3 สำนวนคดี "สีส้ม-อิสระ" ยังสอบไม่เสร็จ | คมชัดลึก

จากกรณีที่นายณรงค์ กลั่นวารินทร์ ประธาน กกต. แถลงมติสียงข้างมากส่งฟ้องผู้ถูกกล่าวหา 77 ราย จาก 229 ราย อีกทั้งยังระบุว่า มีอีก 3 สำนวนคดีฮั้ว สว. ซึ่งคณะอนุกรรมการสืบสวนและไต่สวนกลาง คณะที่ 26 ของ กกต. ยังดำเนินการสอบสวนอยู่ และยังไม่เสร็จสิ้นนั้น

 

16 ก.ย. 2569 ผู้สื่อข่าวรายงานว่า รายงานข่าวจากสำนักงาน กกต. เปิดเผย 3 สำนวนดังกล่าว ที่คณะที่ 26 ดำเนินการไต่สวนในเวลาใกล้เคียงกับสำนวน ฮั้ว สว. สีน้ำเงิน ที่มีผู้ถูกร้องเรียน 229 คนนั้น คือ การนัดประชุมกันเพื่อเตรียมการเลือก สว.ของ 3 กลุ่ม ประกอบด้วย

1. การฮั้ว สว.ของพรรคการเมืองและกลุ่มการเมืองสีส้ม ในระดับจังหวัด

2. การฮั้ว สว.ของพรรคการเมืองและกลุ่มการเมืองสีส้ม ในระดับประเทศ

3. กลุ่มฮั้ว สว.อิสระ

 

สำหรับ การตั้งคณะอนุกรรมการสืบสวนและไต่สวนกลาง คณะที่ 26 ขึ้นมานี้ ซึ่งปกติจะมี 25 คณะนั้น เป็นเพราะว่า คดีมีความสำคัญ และผู้ร่วมกระทำผิดมีจำนวนมาก จึงมีการแต่งตั้งร้อยตำรวจเอกชนินทร์ น้อยเล็ก รองเลขาธิการ กกต. เป็นประธานคณะที่ 26 และร่วมงานกับกรมสอบสวนคดีพิเศษ หรือ DSI จนได้ข้อสรุปสำนวน จำนวน 75,722 หน้า โดยเสนอให้ส่งฟ้องในคดีก่อนหน้านี้ จำนวน 229 คน จนทำให้นายอิทธิพร บุญประคอง ประธาน กกต.ในขณะนั้น แต่งตั้งคณะอนุกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดปัญหาหรือข้อโต้แย้ง คณะที่ 36 เพื่อมาพิจารณามติของคณะที่ 26 อีกชั้นหนึ่ง

แหล่งข่าวจาก กกต.ยังระบุว่า การทำงานของคณะที่ 26 นั้น มีบางอย่างมีความผิดปกติ 

 

1.การสอบพยาน เพราะมีการสอบพยานที่อาคารของดีเอสไอ ทั้งที่ กกต. ต้องดำเนินการในกรณีนี้เองในพื้นที่สำนักงานกกต.

2.กรณี นายอ. นักการเมืองจาก จ.ขอนแก่น ที่มาให้การเองกับดีเอสไอและอ้างว่าแกนนำพรรคภูมิใจไทยเกี่ยวข้องกับการฮั้วสว.ก็พบว่าไม่มีการเรียกรปภ./เจ้าหน้าที่พรรคไปให้การ และไม่ได้ไปตรวจสอบที่ทำการพรรคตามที่ นายอ. อ้างว่าที่ทำการพรรคคือหนึ่งในสถานที่จัดประชุมการฮั้วสว. เเต่คณะที่ 26 กลับเชื่อถือข้อมูลของนายอ.

3.กรณีการร้องเรียนการจัดประขุมผู้สมัครสว.ที่ห้องจูปิเตอร์ อิมเเพค เมืองทองธานี พบว่ามีการร้องเรียนในเรื่องนี้เข้ามาในคณะที่ 26 เช่นกัน และอยู่ในห้วงเวลาไล่เลี่ยกับการร้องเรียนฮั้วสว.ที่พาดพิงพรรคภูมิใจไทย

แต่การสืบสวนของคณะที่ 26 ทั้ง 3 ข้อในข้างต้นที่ยังล่าช้าเนื่องจาก อย่างกรณีห้องจูปิเตอร์ อิมเเพค เมืองทองธานี เพราะพบข้อมูลเบื้องต้นว่า มีผู้ออกเงินการจัดประชุม และจัดเลี้ยงอาหารให้ผู้ร่วมประชุม ซึ่งผู้สมัคร สว.ไม่ได้ออกเงินเอง เเม้จะมี สว.บางคน อ้างว่า ไปประชุมที่อิมเเพค เมืองทองธานีจริง และชำระเงินค่าประชุมด้วยตัวเองโดยหย่อนเงินใส่กล่องหน้าห้องประชุม และซื้ออาหารกินเอง เเต่ผู้จัดงานไม่ได้ออกมาชี้แจงเรื่องนี้ ซึ่งกรณีดังกล่าวนี้ จึงถือว่า มีการจัดเลี้ยงเเล้ว และสว.ที่ไปร่วมงาน ก็มีความผิดแล้วเช่นกัน

 

ข้อมูล : NATION