โพสต์แล้วลบ "ธีรวัตร์" พรรคประชาชน แฉยังมีอีก 2 หมายจับ ก่อนชี้แจงปมหมายจับ | คมชัดลึก

 

เป็นประเด็นที่หลายคนจับตากันเลยทีเดียว เมื่อ พ.ต.ท. ธีรวัตร์ ปัญญาณ์กรรมกุล หรือ โอ๊ต ผู้สมัคร สส.บัญชีรายชื่อ อันดับที่ 50 พรรคประชาชน โพสต์ข้อความถึงกรณีผู้สมัครรับเลือกตั้งสส. ของพรรค ถูกตำรวจควบคุมตัว จากปมมีส่วนเกี่ยวข้องเว็บพนัน ว่า "อีก 2 หมายรอรับแรงกระแทก ถ้ารู้ว่าทำผิด ทำให้พรรคเสียหาย แสดงความรับผิดชอบก่อนได้เลยนะครับ ไม่ต้องรอให้ออกหมายจับ" ก่อนลบทิ้งไป 

 

 

 

โพสต์ดังกล่าวส่งแรงกระแทกสู่พรรค ปชน. เป็นอย่างมาก จนเกิดเสียงวิพากษ์วิจารณ์จากผู้สนับสนุนพรรค ปชน.จำนวนไม่น้อย สรุปข้อเท็จจริงได้ว่ามีแนวโน้มสูงว่า พรรค ปชน.รับรู้ข้อมูลมาโดยตลอดใช่หรือไม่ ว่าใครบ้างที่เคยถูกร้องเรียนเกี่ยวกับปัญหาดังกล่าว แต่กลับไม่ดำเนินการทำอะไร โดยอ้างว่าไม่มีพยานหลักฐาน

 

อนึ่ง ก่อนหน้านี้ เจ้าหน้าที่ตำรวจจับกุมนายรัชต์พงศ์ สร้อยสุวรรณ หรือ สส.ปอนด์ ผู้สมัคร สส.ตาก เขต 2 พรรคประชาชน (ปชน.) ตามหมายจับ ศาลอาญาที่ 19669 ลง 13 ม.ค.69 ในข้อหา "ร่วมกันจัดให้มีการเล่นการพนัน หรือทำอุบายล่อช่วยประกาศโฆษณา หรือชักชวนโดยทางตรงหรือทางอ้อมให้ผู้อื่นเข้าเล่นหรือเข้าพนัน ในการเล่นพนันทางสื่ออิเล็กทรอนิกส์ โดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน และสมคบฯฟอกเงิน และร่วมกันฟอกเงิน" ได้ที่บ้านพักย่านนวลจันทร์ ถ.นวมินทร์ กทม. โดยจับกุมได้เย็นวานนี้ (14 ม.ค.) โดยเจ้าตัวได้ปฏิเสธทุกข้อกล่าวหาทั้งยังกล่าวว่าเป็นการกลั่นแกล้งทางการเมืองนั้น

 

ข่าวที่เกี่ยวข้อง 

เปิดภาพจับ "ปอนด์ รัชต์พงศ์" ผู้สมัคร สส.ตาก เขต 2 พรรคประชาชน

 

 

 

ขณะที่ล่าสุด เฟซบุ๊ก ธีรวัตร์ ปัญญาณ์ธรรมกุล - Thirawat Panyatammakul โพสต์ข้อความอีกครั้ง ระบุว่า.. "สำหรับกรณีการออกหมายจับผู้สมัครที่เป็นข่าว ก่อนอื่น ผมขอแสดงความเสียใจต่อพี่น้องประชาชนที่ให้การสนับสนุนและเชียร์พรรค ซึ่งอาจรู้สึกผิดหวังกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น โดยยอมรับตามตรงว่าตัวผมเองก็รู้สึกผิดหวังกับเรื่องราวเหล่านี้เช่นเดียวกัน

 

อย่างไรก็ตาม ในฐานะที่ผมเคยปฏิบัติหน้าที่เป็นตำรวจ ผมขอยืนยันว่า เหตุการณ์ครั้งนี้ควรถูกมองว่าเป็นบรรทัดฐานใหม่ของการบังคับใช้กฎหมาย นั่นคือ การบังคับใช้กฎหมายอย่างเสมอภาค โดยไม่จำเป็นต้องคำนึงว่าบุคคลนั้นจะเป็นใคร หากมีการกระทำความผิด ตำรวจก็ต้องดำเนินคดีตามกฎหมาย โดยไม่ต้องเกรงกลัวต่ออิทธิพลหรืออำนาจใดๆ ทั้งสิ้น ซึ่งสอดคล้องกับหลักการที่ผมยืนยันมาโดยตลอดว่า การบังคับใช้กฎหมายต้องเท่าเทียม เป็นธรรม และอยู่ภายใต้หลักนิติรัฐ

 

ในประเด็นเรื่อง "หมายจับ" ขออธิบายให้สังคมเข้าใจว่า ในปัจจุบันการดำเนินการมีอยู่ 2 กรณีหลัก คือ

1.  คดีที่มีอัตราโทษไม่เกิน 3 ปี เจ้าหน้าที่จะออกหมายเรียกก่อน โดยปกติจะเรียกอย่างน้อย 2 ครั้ง
2.  คดีที่มีอัตราโทษเกิน 3 ปี สามารถขอหมายจับจากศาลได้ทันที เนื่องจากถือเป็นคดีที่มีอัตราโทษสูง

 

ที่ผ่านมา หมายจับที่มีลักษณะการเข้าจับกุมอย่างอึกทึกครึกโครม ส่วนใหญ่มักเป็นคดีในกรณีที่สอง

 

สิ่งที่ผมมีความกังวล คือ ในหลายกรณีที่มีการออกหมายจับและเข้าจับกุมต่อหน้าสาธารณชน กลับพบภายหลังว่า อัยการมีคำสั่งไม่ฟ้อง หรือศาลมีคำพิพากษายกฟ้อง ซึ่งหมายความว่าบุคคลเหล่านั้นไม่ได้กระทำความผิดตามกฎหมาย แต่ความเสียหายต่อชื่อเสียงและชีวิตได้เกิดขึ้นแล้ว

 

เมื่อมีการฟ้องร้องเจ้าหน้าที่ในภายหลัง ก็มักพบว่าเจ้าหน้าที่ได้ปฏิบัติไปตามอำนาจหน้าที่โดยสุจริต ไม่ได้มีเจตนากลั่นแกล้ง ส่งผลให้ไม่อาจเยียวยาความเสียหายที่เกิดขึ้นได้อย่างแท้จริง นี่จึงเป็นปัญหาและช่องว่างสำคัญในกระบวนการยุติธรรม (ส่วนใหญ่จึงไม่ฟ้องกลับ)

 

ผมจึงเห็นว่า ในอนาคต การออกหมายจับควรมีความรอบคอบและชัดเจนยิ่งขึ้น โดยการออกหมายจับควรเป็นข้อยืนยันได้ว่า มีพยานหลักฐานเพียงพอจนเชื่อได้ว่าบุคคลนั้นกระทำความผิดจริง และควรลดโอกาสการสั่งไม่ฟ้องจากอัยการ หรือการยกฟ้องจากศาลให้น้อยที่สุด เพื่อสร้างความเชื่อมั่นต่อกระบวนการยุติธรรมอย่างแท้จริง

 

สำหรับกรณีที่สังคมตั้งข้อสังเกตว่า เหตุใดจึงไม่พบประวัติหรือหมายจับของผู้ต้องหามาก่อนจนกระทั่งถูกจับและกลายเป็นข่าวนั้น สาเหตุเนื่องมาจากคดีที่มีอัตราโทษสูง (เกิน 3 ปี) สามารถยื่นขอหมายจับจากศาลได้โดยตรงโดยไม่ต้องออกหมายเรียก และเมื่อศาลอนุมัติหมายจับแล้ว หากยังไม่มีการบันทึกเข้าสู่ระบบสารสนเทศออนไลน์ ก็จะไม่ปรากฏข้อมูลในระบบ

 

ดังนั้น หากมีการขอหมายจับในช่วงเวลากลางคืน และดำเนินการเข้าจับกุมในเช้าวันถัดมา ก็อาจเกิดขึ้นได้โดยที่ยังไม่ปรากฏข้อมูลหมายจับในสารบบกลางแต่อย่างใด ขอเป็นกำลังใจให้ทุกคน รวมถึงตัวผมเองด้วยครับ"