' ชูวิทย์ 'ยันทำตามกฏหมาย เดินหน้ารณรงค์ปมกัญชาต่อ ชี้ศาลยังไม่ตัดสิน

กลายเป็นอีกหนึ่งประเด็นร้อนในสังคม เมื่อศาลแพ่งออกคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว ตามมาตรา 73 พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ ว่าด้วย การเลือกตั้ง สส.ห้ามใส่ร้าย ให้ความเท็จ เพื่อให้คนเข้าใจผิดไม่เลือกผู้สมัคร ทำให้มีการสั่งห้าม นายชูวิทย์ กมลวิศิษฎ์ ให้ข่าว ให้สัมภาษณ์เกี่ยวข้องกับกัญชา ด้านนายชูวิทย์แถลงข่าวทันที ยืนยันเป็นสิทธิเสรีภาพ  และจะมีการอุธรณ์คำสั่งศาลอีกด้วย

รายการ คมชัดลึก เนชั่นทีวี พูดคุยในประเด็น  ปิดปาก…”ชูวิทย์” คิดผิด-คิดถูก? กับนายชูวิทย์ เรียกแทบจะหลังเสร็จสิ้นการแถลงข่าวที่โรงแรมเดวิด 

นายชูวิทย์ กล่าวว่า ในเรื่องของการพิสูจน์เรื่องกัญชามีโทษหรือไม่ กลับกัน ฝ่ายโจกย์พิสูจน์ได้หรือยังว่า กัญชามีประโยชน์ ในเมื่อสมาคมจิตแพทย์ประเทศไทย อังกฤษ อเมริกา ยืนยันแล้วว่า ยังไม่มีสิ่งพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์ว่ากัญชามีประโยชน์ ในการรักษาทางจิตเวชได้ แต่ในความเป็นจริงรักษาไม่ได้ ยังเป็นต้นเหตุด้วยซ้ำ ตามรายงานการแพทย์ ภาวะเพ้อคลั่ง คลุ้มคลั่ง ไม่รู้สภาพแวดล้อม ไม่รู้ตัวหูแว่ว หวาดระแวง นอกจากนั้นยังมีในเรื่องของโรควิตกกังวล นอนน้อยไป นอนมากไป เร่าองเหล่านี้เป็นการพิสูจน์อย่างชัดเจน สังคมจะต้องเป็นผู้รับฟัง เรื่องเป็นนโยบายสาธารณะที่พรรคการเมืองนำมาใช้ การที่นำมาพูดเป็นสิทธิเสรีภาพตามรัฐธรรมนสูญไม่ได้วิจารณ์เรื่องส่วนตัว 

นายชูวิทย์ กล่าวต่อไปว่า การกระทำของพรรคการเมืองเป็นความเข้าผิด ตนไม่ใช่ศัตรู และไม่ใช่คู่แข่งทางการเมือง ทางพรรคการเมืองประกาศว่าชัยชนะ ตนจึงสงสัยว่าชนะอะไร ในเมื่อไม่ใช่คู่แข่ง และกรณีที่ใช้มาตรา 73 ต้องดูว่าตนให้ความเท็จหรือไม่ จากข่าวสารที่มีการรายงานข่าวกัน พบแต่ข่าวที่เป็นผลเสียจากกัญชามากกว่าข่าวดี และมีการพูดถึงความเห็นของแพทย์ งานวิจัย และความเห็นจากจิตแพทย์ และ 170 ประเทศทั่วโลก รวมทั้งสหประชาชาติ ยังให้กัญชาเป็นยาเสพติดอยู่

ทำไมไม่ให้หมอที่เป็นคนกลาง ที่ไม่ใช่บุคลากรในสังกัดกระทรวงออกมาพูด ในต่างประเทศผู้ที่จะมาขายกัญชาต้องเป็นคนที่ได้รับการอบรม มีความรู้ มีเวลาขาย ต้องมีกฎหมายที่รุนแรง ในการที่ไปขายให้กับคนที่ไม่สมควร ขายให้คนที่อายุต่ำกกว่าที่กำหนด มีโทษถึงจำคุก ขณะที่ประเทศไทยยังไม่ออกกฎหมาย ยังไม่ได้ผ่านสภา ออกมาเป็นแค่การประกาศ การที่ศาลสั่งให้สามารถพูดถึงผลร้ายของกัญชาได้ แต่ไม่ให้พูดถึงพรรคการเมือง ตนมองว่าการจับกุมยาเสพติดได้ แต่ไม่พูดถึงคนค้า ทำได้หรือไม่ และในกรณีนี้ พรรคการเมืองเป็นคนนำเสนอต่อสังคมเอง ไม่ได้มีใครบังคับ เมื่อนำนโยบายนี้ออกมาให้ประชาชนใช้ หัวหน้าพรรคการเมืองก็พูดเองว่า กินก็ได้ ทำอาหารก็ได้ พี้สันทนาการก็ได้  มีหลักฐานหมด ก็ต้องนำไปให้ศาล ตนนั้นพร้อมที่จะปฏิบัติตามคำสั่งศาล 

แต่การออกคำสั่งของศาลนั้น ประเด็นสำคัญอยู่ที่ขอบเขตของคำสั่ง ขอบเขตของคำสั่งกว้างเกินไปหรือไม่ เพราะในคดีแพ่ง จะละเมิดได้ก็ต่อเมื่อแพร่ข่าวอันเป็นข้อความอันเป็นเท็จ แต่ถ้าข้อความเป็นจริงเอาผิดได้หรือไม่ คำขอคุ้มครองชั่วคราว ต้องสอดคล้องกับคำขอท้ายฟ้องหลัก เต็มที่คือคุ้มครองชั่วคราว แต่แค่ห้ามขายข่าวแพร่หลายข้อความเท็จ จึงไม่สอดคล้องกับกฎหมาย  การที่ศาลแพ่งออกคำสั่งมาแบบนี้ ขอบเขตกว้างเกินไป 

ต่อคำถามที่ว่า โจกย์ใช้สิทธิทางกฎหมาย ทำไมตัวชูวิทย์ถึงไม่ปฎิบัติตามคำสั่งศาล ชูวิทย์ตอบว่า พรรคการเมือง ไม่ได้เป็นบุคคลหรือนิติบุคคล แต่พรรคการเมืองเป็นคนนำนโยบายและต่อสู้ทางการเมืองให้ประชาชนเลือก เพื่อที่จะมีอำนาจในการนำนโยบายนี้ มาใช้กับประชาชน ดังนั้นประชาชนย่อมมีสิทธิเสรีภาพในการวิพากษ์วิจารณ์พรรคการเมือง พรรคการเมืองเป็นงานอาสาไม่ใช่อาชีพ การชนะตนไม่ใช่ชัยชนะ พรรคการเมืองมีเครือข่าย ตนมีคนเดียว เหมือนยักษ์ชนะมด สิ่งที่ควรจะทำ ควรที่จะไปบอกข้อดีของกันต่อไป ในเมื่อตนบอกว่าไม่ดี พรรคการเมืองมีเครือข่ายสามารถแถลงข่าวบอกในเรื่องที่ดีได้ ถ้าวิพากษ์วิจารณ์กันตรงไปตรงมา ตนจะถามอยู่ประโยคหนึ่ง คือ เรื่องกัญชามีผลกระทบต่อทุกๆคน ทำไมไม่มีการทำประชาพิจารณ์เสียก่อน แม้แต่การสร้างเขื่อน มีผลกระทบต่อชุมชน ยังต้องถามความเห็น แต่ทำไมถึงเร่งรีบในการออกประกาศปลดล็อก โดยที่ไม่ผ่านสภา ซ้ำยังโยนไปว่าเขาไม่ผ่านให้ ในเมื่อสภาไม่ผ่านให้ คุณออกมาทำไม สิ่งที่ทำออกมาคือไว้ใช้ในการหาเสียงสมัยถัดมา ถ้าตนไม่ออกมาพูด ก็จะถูกนำมาใช้ว่าพรรคการเมืองสามารถทำได้ ตามนโยบายกัญชาเสรี สามารถผลักดันเป็นนโยบาย ในเรื่องคำสั่งศาล ชูวิทย์ตอบว่าตนยังไม่รู้เรื่อง เช้าโจกย์ยื่นคำร้องถูกยก บ่ายร้องอีกรอบ เย็นมามีคำสั่งออกมา คิดว่าเร็วขนาดไหน ความเป็นจริงต้องให้ตยมีเวลาไปชี้แจงต่อศาลหรือไม่ และตนยืนยันว่าปฏิบัติตามคำสั่งศาล เพราะศาลยังไม่ได้สิ้นสุด เรื่องการไปยื่นอุธรณ์ก็เป็นสิทธิของตน ถ้าศาลรับคำร้อง กระบวนการก็ยังไม่สิ้นสุด ชั้นต้น อุธรณ์ ฏีกา ยังไม่สิ้นสุด ตนก็ยังเป็นผู้บริสุทธิ์อยู่ เมื่อทำการอุธรณ์ ศาลยังไม่ตัดสิน ตนก็ยังรณรงค์ได้