ปมร้อน ถอนหมายจับ 'สว.ทรงเอ' อดีตผู้การสันติบาล มอง เคลียร์ชุดสอบสวน

รายการ คมชัดลึก เนชั่นทีวี ยังคงเกาะติดประเด็นร้อนเรื่องราวของ สว.ทรงกับการออกและถอนหมายจับ อย่างต่อเนื่อง ล่าสุดได้มีการพูดคุยกันในประเด็น ถอนหมายจับ สว. เพราะไม่ปรึกษา “อธิบดี”?

พล.ต.ต.สุพิศาล ภักดีนฤนาถ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคก้าวไกล กล่าวถึงเรื่องนี้ว่า ในมุมของศาล ตามจดหมายที่เผยแพร่ออกมา ลงวันที่ 28ก.พ. เป็นประเด็นที่ศาลถูกทางสภาชี้แล้วว่า มีผู้เกี่ยวข้องในการประพฤติมิชอบ ทำโดยเฉพาะในกระบวนการยุติธรรมจำนวนกี่คน เป็นการทำให้ปรากฏในข้อความหรือเนื้อความในสาระการแก้ข้อต่างจากเอกสารที่หลุดมารอบแรกของตำรวจ

เป็นการเขียนเนื้อความที่อิงกับกฎหมาย เพื่อให้เห็นกระบวนการในขั้นตอนนั้น ให้ทราบว่าทำไมต้องถอนหมายจับ โดยมีหลักการและเหตุผลตามตัวหนังสือที่ปรากฎ การที่ปล่อยให้หลุดออกมา เพื่อให้สังคมได้อ่านเนื้อความและมีความเห็นที่แตกต่าง ฝ่ายนักกฎหมายก็ว่าชอบด้วยกฎหมาย ฝ่ายประชาชนก็มองว่าจะชอบด้วยกฎหมายได้อย่างไร ในเมื่อไปยุ่งเกี่ยวกับตำรวจในการจะจับกุมคนร้ายที่ทำผิดกฎหมาย การเข้าใจตรงนี้ต่างบริบทกัน ระหว่างผู้ที่ถูกกล่าวหา แต่ก็ต้องไปต่อสู้ตามกระบวนการเพราะยังถือว่าเป็นผู้บริสุทธิ์ 
 

ต่อคำถามในรายการที่ว่า มีระเบียบข้อบังคับอะไรบ้างไหม ของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ เมื่อจะทำการออกหมายจับบุคคลสำคัญทางการเมือง จะต้องขอความเห็นชอบจากผู้บังคับบัญชาก่อน  ตอบว่า สมัยที่ยังรับราชการอยู่ หมายจับส่วนใหญ่จะออกมาจากฝ่ายกฎหมาย ของกองบัญชาการตำรวจนครบาล ของสำนักงานตำรวจแห่งชาติก็มี สมัยยังเป็นกรมตำรวจก็มี ถ้าจะมีการออกหมายจับผู้ที่ดำรงตำแหน่งทางการเมืองต่างๆ โดยหลักการจะต้องมีการรายงานและแจ้งให้ผู้บังคับบัญชารับทราบ แต่บางกรณีอาจจะไม่ต้องแจ้งให้ทราบ ถ้าเป็นกรณีเร่งด่วนหรือเป็นกรณีที่ส่อเจตนาว่าจะหลบหนี เป็นคดีสำคัญ สามารถมารายงานทีหลังได้ ไม่ได้มีความผิดที่รุนแรง แต่ก็จะมีคำสั่งเป็นตัวหนังสือจากตัวผู้บังคับบัญชา ซึ่งจะเรียกว่าข้อสั่งการ ซึ่งจะอิงตามระเบียบของ ตร. ซึ่งจะมีระเบียบเกี่ยวกับคดี ให้ทุกหน่วยงานนำไปปฏิบัติและเป็นคำสั่งย่อย

นายโกศลวัฒน์ อินทุจันทร์ยง รองโฆษกสำนักงานอัยการสูงสุด ได้ตอบคำถามในรายการ ถ้านับเฉพาะอัยการมีระเบียบอะไรหรือไม่ หากจะต้องทำคดีที่เกี่ยวกับบุคคลสำคัญ หรือผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ซึ่งได้ระบุว่า จะใช้คำว่าคดีสำคัญ ไม่ได้ใช้ว่าบุคคลสำคัญ คดีที่ประชาชนมีระเบียบการดำเนินคดีอาญา เมื่อรับสำนวนแล้วให้รายงานถึงอัยการสูงสุด อาจจะมีการตั้งคณะทำงานขึ้นมาเพื่อจะได้ไม่ต้องทำงานคนเดียว มีระเบียบภายในกำกับ การไม่ปฏิบัติตามระเบียบภายในต่างๆอาจจะเป็นละเว้นปฏิบัติหน้าที่ได้ ในส่วนของศาลตามคำชี้แจงของรองอธิบดีศาลอาญา 

รับทราบว่ามีระเบียบแต่ไม่ทราบในรายละเอียด เพราะเป็นหน่วยงานคนละส่วนกัน สำหรับประเด็นเรื่องการถอนหมายจับ ที่มีการระบุว่าเป็นเรื่องปกติ รองโฆษกสำนักงานอัยการสูงสุด ตอบว่า จะไม่ค่อยพบหรืออาจจะมีเกิดขึ้น แต่ไม่ใช่เรื่องที่เป็นข่าว ส่วนสถานะของคดีที่เกิดขึ้นในขณะนี้ ถือเป็นคดีนอกราชอาณาจักร ตามกฎหมายจะเป็นหน้าที่ของอัยการสูงสุด เป็นเจ้าหน้าที่สอบสวนรับผิดชอบ ขณะนี้ได้มีการตั้งคณะทำงานขึ้นมาโดยได้แต่งตั้ง ให้ พล.ต.ต.คมสิทธิ์ รังไสย์ ผบก.ปส.3 เป็นพนักงานสอบสวนผู้รับผิดชอบ

และมอบหมายให้พนักงานสอบสวน บก.ปส.3 เป็นพนักงานสอบสวน ขณะนี้ได้มีการแบ่งสำนวนการสอบสวนออกเป็น 2 สำนวน ซึ่ง นายโกศลวัฒน์ ได้อธิบายว่า การแบ่งออกเป็น 2 สำนวนนั้น สำนวนแรกเป็นการจับกุม ทุน มิน ลัต และมีการจับหลายคน มีระยะเวลาตามกฎหมาย ต้องทำให้ทัน ถ้าทำไม่เสร็จในระยะเวลาฝากขังก็ต้องมีการปล่อยตัว ชุดแรกได้มีการฟ้องไปแล้ว โดยกองคดียาเสพติด สำนักงานอัยการสูงสุด นัดสืบพยานโจทก์ วันที่ 15 -16 , 23, 27-28  มี ทุน มิน ลัต ลูกเขย ของ สว.ทรงเอ และพวก 

คำถามสำคัญทำไมยังไม่สามารถออกหมายเรียก หมายจับ สว.ทรงเอ ได้ รองโฆษกสำนักงานอัยการสูงสุด ตอบว่า ชุดที่2ในคดี พนักงานสอบสวนได้ทำเรื่องถึงอัยการสูงสุด เมื่อวันที่ 26 ม.ค.อัยการสูงสุดรับเป็นคดีนอกราชอาณาจักร วันที่ 26ม.ค. ถึงวันนี้ระยะเวลาแค่เดือนเศษ และมีการร้องขอความเป็นธรรมจากผู้ที่ถูกกล่าวหาเข้ามาด้วย กระบวนการพยานหลักฐานของแต่ละคนไม่เหมือนกัน แม้จะมีการเชื่อมโยงหลักฐาน ผู้ต้องหาในคดี แต่การกระทำของแต่ละคนจะต่างกัน ในวิธีการพิจารณาคดีความอาญา ต้องให้มีการสอบสวนทั้ง2ฝ่ายเพื่อให้ได้ความจริง ทำให้มีการสอบสวนเพิ่มเติม4ประเด็น ถึงขณะนี้ทำเสร็จไป3ประเด็นแล้ว

 

ประเด็นรองที่ร้อนแรงไม่แพ้กันในเรื่องของการออกหมายจับ โดยผู้พิพากษาเวร ในวันที่ 3 ต.ค.2565 ก็ใช้เอกสารหลักฐานที่ระบุว่าต้องมีการแปลจากภาษาอื่นนับพันแผ่น ซึ่งเป็นชุดเดียวกันกับที่ใช้ในขณะนี้ และได้ถูกถอนหมายจับซึ่งไม่ใช่เรื่องพยานหลักฐาน แต่เป็นเรื่องของการไม่รายงานผู้บังคับบัญชา นายโกศลวัฒน์ อธิบายว่า ในส่วนของการทำงานของอัยการถือว่าไม่ล่าช้าเพราะใช้เวลาเพียงเดือนเศษ และตั้งรองอธิบดีฝ่ายอัยการสอบสวน เข้าไปช่วยทำงานกับชุดทำงานสอบสวน

การขออกหมายจับที่เกิดขึ้นหากลำดับตามกฎหมาย ในความเป็นจริงแล้วหน่วยไหนจะเป็นผู้ดำเนินการการออกหมายจับ เนื่องจากมีความเกี่ยวข้องไปถึงกองบัญชาคับการตำรวจปราบปรามยาเสพติด พล.ต.ต.สุพิศาล บอกว่า คดียาเสพติดเป็นความผิดตามพ.ร.บ.มีเจ้าหน้าที่ที่บังคับใช้กฎหมายโดยทั่วไปทั่วประเทศ กรณีกองกำกับการสืบสวน 2 เป็นหน่วยงานที่มีหน้าที่ในการสืบสวน ที่เมื่อคดีที่เป็นคดียาเสพและมีบุคคลสำคัญเกี่ยวข้องรวมทั้งเป็นคดีนอกราชอาณาจักร จะเป็นคดีที่เป็นความลับพอสมควร เป็นการสืบสวนต่อเนื่อง
 

สมัยก่อนตำรวจออกหมายจับเองได้ สมัยนี้ต้องร้องขอจากศาล ซึ่งเจ้าพนักงานสอบสวน สามารถร้องขอออกหมายจับต่อศาลได้ ซึ่งตามกฎหมายชุดสอบสวนมีอำนาจร้องขอได้ ถ้าไม่มีอำนาจจะขออกหมายจับตั้งแต่แรกไม่ได้ จากนั้นจะส่งสำนวนให้กับทางตำรวจปราบปรามยาเสพติดที่เป็นเจ้าของพื้นที่นั้นๆ ในการสอบคดี

ขณะที่การถูกย้ายของหัวหน้าชุดสอบสวนคดี จากสารวัตรของกองกำกับการสืบสวน 2 กองบัญชาการตำรวจนครบาล กับ สารวัตรสืบสวน สน.พญาไท ในทางการรับราชการถือว่าตกต่ำลงหรือสูงขึ้น พล.ต.ต.สุพิศาล กล่าวว่า ก็ถือว่าตกต่ำลงนิดหน่อย เพราะสารวัตรในกอง บก.สืบสวน มีพื้นที่รับผิดชอบในเขตนครบาลกว้างขวางกว่า ส่วนสารวัตรสืบสวน สน.พญาไท ก็รับผิดชอบในพื้นที่ตามกำหนดเท่านั้นเอง ซึ่งถูกมองได้ว่าเป็นการลดตำแหน่งลง และเป็นการจัดการคนที่รู้เรื่องราวในการสอบสวนออกจากระบบทั้งหมด คนที่เข้ามารับงานต่อ ก็จะไม่รู้การเชื่อมโยงของหลักฐานต่างๆในคดี

ด้าน พล.ต.ต.คมสิทธิ์ รังไสย์ ผบก.ปส.3 บช.ปส. ให้สัมภาษณ์ทางโทรศัพท์ ชี้แจงในเรื่องการตัง้ข้อสังเกตถึงความล่าช้าของการออกหมายเรียกว่า จะต้องมีการรวบรวมพยานหลักฐานให้ชัดเจน ในระหว่างนี้ตามการรายงานข่าวแล้วว่า คดีนี้เป็นคดีนอกราชอาณาจักร ตามความเห็นของท่านอัยการสูงสุด เมื่อวันที่26ม.ค.ที่ผ่านมา และพนักงานอัยการที่ได้รับมอบหมายให้ร่วมทำงานกับพนักงานสอบสวนก็ทำงานร่วมกัน ซึ่งไม่มีความล่าล้าหรือนิ่งนอนใจ มีพยานหลักฐานที่จะต้องรวบรวมเพื่อพิสูจน์ทราบการกระทำความผิดตามที่ถูกกล่าวหา การสอบสวนตาม ป.วิอาญา มาตรา 131

 

ระบุชัดเจนให้พนักงานสอบสวนรวบรวมพยานหลักฐานทุกชิ้น ที่สามารถกระทำได้ ซึ่งต้องทำการนำตัวผู้กระทำความผิดมาลงโทษให้ได้ ไม่มีการเกี่ยงงอนใดๆทั้งสิ้น และถามกลับว่าทำไมต้องรีบ แล้วพยานหลักฐานไม่ชัดเจน ไม่เพียงพอ พอสำนวนขึ้นสู่กระบวนการชั้นต่อไป ผู้ต้องหาหลุดคดีขึ้นมา ความรับผิดชอบจะอยู่ที่ใคร คดีนี้ไม่ได้ขาดอายุความภายในวันสองวัน หรือเดือนสองเดือน ในเรื่องของการออกหมายจับก่อนหน้า ไม่ขอไปก้าวล่วงดุลยพินิจของผู้พิพากษา

 

แต่การออกหมายเรียกนั้น จะต้องมีการรวบรวมพยานหลักฐานชัดเจนเพียงพอ ในตอนนี้ไม่มีธงวางไปในทิศทางไหนว่าจะออกหมายเรียกหรือออกหมายจับ ถ้าผิดยังไงก็ต้องจับกุม ถ้าไม่ผิดก็ไม่ดำเนินการทั้งออกหมายจับหรือหมายเรียก แต่ไม่ได้บอกว่าเขาไม่ผิด จะทำงานให้ตรงไปตรงมาให้ดีที่สุด