อำนาจประมูล3จี | คมชัดลึก

 ซึ่ง กทช.กำหนดให้มีขึ้นในวันจันทร์ ที่ 20 กันยายนนี้ด้วย ดูเหมือนว่าประเด็นของผู้ฟ้องจะให้น้ำหนักกับเรื่องอำนาจของ กทช. ซึ่งเป็นประเด็นโต้แย้งในข้อกฎหมาย ระหว่างที่ยังไม่มี กสทช.มากกว่าเรื่องอื่น แต่ในขณะเดียวกัน ก็น่าสงสัยว่า นี่จะเป็นข้อพิพาทหลักในเรื่องการแย่งชิงผลประโยชน์จากการจัดเก็บค่าสัมปทานและประโยชน์อื่นใด มากกว่าปัญหาข้อกฎหมายหรือไม่

 การประมูล 3 จี จะส่งผลให้ กสท สูญเสียค่าสัมปทานถึง 1.5 หมื่นล้านบาท จากเดิมที่กลุ่มดีแทค และทรูมูฟ ต้องจ่ายค่าสัมปทานให้แก่ กสท ในระบบ 2 จี ในอัตรา 27-30% หากเมื่อประมูลใบอนุญาต 3 จีแล้ว ผู้ชนะประมูลจะจ่ายค่าสัมปทานเพียง 6% แบ่งเป็นค่าสัมปทาน 2% และเข้ากองทุนพัฒนากิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ หรือยูเอสโอ อีก 4% ต้นทุนค่าสัมปทานที่ถูกกว่าถึงประมาณ 24% นี่เอง อาจจะทำให้ลูกค้าในระบบ 2 จีเดิมภายใต้ กสท ซึ่งมีจำนวนมหาศาล เคลื่อนย้ายมาใช้ระบบ 3 จี ซึ่งทันสมัยมากกว่า และน่าจะมีค่าใช้จ่ายต่ำกว่า ซึ่งเป็นประโยชน์สำหรับผู้บริโภค แต่ก็จะเป็นปัญหาในแง่ของค่าสัมปทานของหน่วยงานเดิม

 แน่นอนว่า ประเด็นโต้แย้งอาจไม่ได้อยู่ที่การสูญเสียผลประโยชน์แต่ประการเดียว แต่หากผู้ประมูลไม่มีอำนาจตามกฎหมาย เนื่องจากกฎหมายใหม่ยังอยู่ระหว่างการพิจารณา และอำนาจน่าจะอยู่ที่ กสทช.ตามโครงสร้างใหม่ ซึ่งถ้าดำเนินการไปโดยผิดกฎหมาย ก็อาจก่อให้เกิดความเสียหายในอนาคตได้ แต่ในขณะที่มีประเด็นโต้แย้งเรื่องอำนาจของ กทช.เนื่องจากกฎหมายปัจจุบัน ตราไว้ให้ กทช.ร่วมในการพิจารณากับ กสช. และ กสช.ก็ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ คณะกรรมการกฤษฎีกาซึ่งเป็นหน่วยงานกลางของรัฐ ในการวินิจฉัยประเด็นข้อกฎหมาย ก็ได้วินิจฉัยแล้วว่า กทช.มีอำนาจประมูลใบอนุญาต 3 จีได้ เนื่องจากคลื่นที่ใช้ในการประมูล ไม่ใช่คลื่นกระจายเสียง แต่เป็นคลื่นโทรคมนาคม

 ในที่สุดแล้ว ก็อาจจะต้องพึ่งบารมีศาลปกครองกลาง ให้พิจารณาวินิจฉัยว่า กทช.มีอำนาจประมูลใบอนุญาต 3 จี และมีอำนาจที่จะมีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวให้ชะลอการประมูลหรือไม่ นี่ย่อมมิใช่เรื่องผลประโยชน์ส่วนองค์กรใดองค์กรหนึ่ง แต่เป็นผลประโยชน์ของประชาชนผู้บริโภคโดยรวม การได้รับความพึงพอใจสูงสุด ด้วยราคาที่เป็นธรรม คือหัวใจของการประมูลใบอนุญาต 3 จี ที่ กทช.พยายามดำเนินการอย่างโปร่งใส ตรงไปตรงมาขณะนี้ และหลักในการวินิจฉัยคดีของศาลก็จะยึดถือผลประโยชน์ของประชาชนเป็นสำคัญ