สรุป "ทนายดัง" คนไหน? โดน "สภาทนาย" ลบชื่อ - ผิดมรรยาทร้ายแรง "เพจดัง" เฉลย-แฉยับ | คมชัดลึก

 

สะเทือนวงการทนายความกันเลยทีเดียว เมื่อ "เพจท่านเปา" แชร์โพสต์ของ "สรยุทธ สุทัศนะจินดา" ที่โพสต์ประเด็นเกี่ยวกับ สภาทนายความมีมติเอกฉันท์ลบชื่อทนายความ ที่ชอบออกสื่อรายหนึ่ง

 

โดยโพสต์ของ "สรยุทธ สุทัศนะจินดา" มีข้อความระบุว่า "ใครนะ? 'สภาทนายความฯ' มีมติเอกฉันท์ "ลบชื่อทนายความชอบออกสื่อรายหนึ่ง" หลังสอบสวนข้อมูลชัด ประพฤติผิดมรรยาทร้ายแรง คณะกรรมการมรรยาท สภาทนายความได้รับเรื่องร้องเรียนช่วงปลายปี 2564 จากผู้เสียหายท่านหนึ่ง 

 

ซึ่งถูกล่อลวงในคดีเกี่ยวกับการทรงเจ้าสื่อวิญญาณ และเสียหายเป็นจำนวนมาก โดยผู้เสียหายได้รับการแนะนำให้ติดต่อทนายความรายหนึ่งออกสื่อเป็นประจำ หลังจากนั้นทนายความดังกล่าวได้พาผู้เสียหายไปออกรายการโทรทัศน์ชื่อดัง และได้รับว่าจ้างให้ดำเนินคดีกับผู้กระทำความผิดฐาน "ร่วมกันฉ้อโกง"
 

 

โดย "เพจท่านเปา" แชร์โพสต์ พร้อมเขียนแคปชั่นว่า "เดี๋ยวมาบอกว่าเป็นใคร? ขอไปสืบแปบ "สภาทนายความฯ" มีมติเอกฉันท์ "ลบชื่อทนายความชอบออกสื่อรายหนึ่ง" หลังสอบสวนข้อมูลชัด ประพฤติผิดมรรยาทร้ายแรง"

 

จากนั้น "เพจบิ๊กเกรียน" ได้โพสต์ใบ้ปริศนา "สภาทนายความฯมีมติเอกฉันท์ ลบชื่อทนายอินฟลูฯ (ร ณ ร-ก พ) หลังสอบสวนข้อมูลชัด ประพฤติผิดมรรยาทร้ายแรง บิ๊กเกรียน"
 

 

ล่าสุด "เพจท่านเปา" โพสต์ภาพทนายดัง พร้อมเขียนแคปชั่นว่า "เมื่อปี 2564 ทนายรณรงค์เคยถูกพักใบอนุญาตมาแล้วครั้งนึง ตอนนั้นสภาทนายความลงดาบโดยให้เหตุผลว่า...

 

• อวดอ้างว่ามีความรู้เหนือทนายคนอื่นเข้าข่ายผิดมรรยาททนายความ ม.2529 ข้อ 10 (2) คือพฤติกรรมที่ทำให้วิชาชีพเสียหาย เช่น พูดหรือแสดงตัวว่าเก่งกว่า รู้มากกว่าทนายคนอื่น จนเป็นการด้อยค่าวิชาชีพร่วมกัน
• จงใจทอดทิ้งคดี ผิดตามข้อ 12(1) หมายถึงรับคดีแต่ ไม่ไปศาล / ไม่ทำหน้าที่ตามที่ต้องทำ จนกระทบต่อสิทธิของลูกความ
• จงใจละเว้นหน้าที่ และปิดบังข้อมูลที่ควรแจ้งแก่ลูกความผิดตามข้อ 12(2) และข้อ 18 คือไม่แจ้งข้อมูลสำคัญให้ลูกความทราบ, ไม่ดำเนินการบางอย่างที่มีหน้าที่ต้องทำ, ทำให้ลูกความเสียสิทธิหรือเสียประโยชน์

 

ขณะที่ "สภาทนายความในพระบรมราชูปถัมภ์' โพสต์ "สภาทนายความมีมติเอกฉันท์ "ลบชื่อทนายความชอบออกสื่อรายหนึ่ง" หลังสอบสวนข้อมูลชัดว่าประพฤติผิดมรรยาทร้ายแรง

 

ดร.พีรภัทร ฝอยทอง โฆษกสภาทนายความ แจงถึงประเด็นที่คณะกรรมการมรรยาทสภาทนายความได้รับเรื่องร้องเรียนช่วงปลายปี 2564 จากผู้เสียหายท่านหนึ่งซึ่งถูกล่อลวงในคดีเกี่ยวกับการทรงเจ้าสื่อวิญญาณและเสียหายเป็นจำนวนมาก โดยผู้เสียหายได้รับการแนะนำให้ติดต่อทนายความรายหนึ่งออกสื่อเป็นประจำ หลังจากนั้นทนายความดังกล่าวได้พาผู้เสียหายไปออกรายการโทรทัศน์ชื่อดัง และได้รับว่าจ้างให้ดำเนินคดีกับผู้กระทำความผิดฐาน "ร่วมกันฉ้อโกง"

 

อย่างไรก็ดีเมื่อทำสัญญาว่าจ้าง ทนายความกลับแก้ไขข้อความเป็น "ดำเนินคดีละเมิดอำนาจศาล" และต่อมาดำเนินการเพียงแค่ทำหนังสือร้องเรียนถึงผู้อำนวยการศาล ทั้งที่ผู้เสียหายยืนยันมาโดยตลอดว่าประสงค์ให้ดำเนินคดีฉ้อโกง นอกจากนี้ แม้มีการบันทึกในสัญญาว่าสามารถเปลี่ยนกลับไปเป็นคดีฉ้อโกงได้โดยใช้ค่าจ้างดังเดิม แต่ทนายความผู้นั้นก็มิได้ดำเนินคดีฉ้อโกงให้ผู้เสียหายแต่อย่างใด 

 

การกระทำดังกล่าวถือเป็น "การจงใจละเว้นหน้าที่ที่ควรกระทำเพื่อประโยชน์ของลูกความ หรือปิดบังข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ" อันเป็นการประพฤติผิดมรรยาททนายความ ตามข้อบังคับสภาทนายความ ว่าด้วยมรรยาททนายความ พ.ศ. 2529 หมวด 3 ข้อ 12 (2) 

 

ต่อมาเมื่อผู้เสียหายขอคืนเงินค่าจ้างบางส่วน เนื่องจากไม่ประสงค์จะให้ดำเนินการต่อ ทนายความกลับปฏิเสธโดยอ้างว่า หากลูกความยุติคดีจะไม่มีการคืนเงิน "ไม่ว่ากรณีใด ๆ" ซึ่งเป็นข้ออ้างที่ไม่มีมูลทางกฎหมายและเข้าลักษณะ "ฉ้อโกง ยักยอก หรือตระบัดสินลูกความ รวมถึงการหน่วงเหนี่ยวเงินของลูกความโดยไม่มีเหตุอันสมควร" ตามข้อบังคับมรรยาททนายความ พ.ศ. 2529 หมวด 3 ข้อ 15  

 

ยิ่งไปกว่านั้นการเป็นทนายความแล้วแนะนำให้ดำเนินคดีฐานละเมิดอำนาจศาล ทั้งที่คดีประเภทนี้เป็นคดีผิดต่อศาลและผู้เสียหายไม่มีอำนาจยื่นฟ้องเอง ถือเป็นการประกอบอาชีพ ดำเนินธุรกิจ หรือ ประพฤติตนอันเป็นการฝ่าฝืนต่อศีลธรรมอันดี หรือเสื่อมเสียต่อศักดิ์ศรีและเกียรติคุณของวิชาชีพ "ทนายความ" อันเป็นความผิดตามข้อบังคับมรรยาททนายความ พ.ศ. 2529 หมวด 4 ข้อ 18 

 

เมื่อพิจารณาพฤติการณ์โดยรวมคณะกรรมการบริหารสภาทนายความเห็นว่าการกระทำดังกล่าวส่งผลกระทบร้ายแรงต่อความเชื่อมั่นของประชาชนและเกียรติศักดิ์ของวิชาชีพทนายความ จึงมีมติเอกฉันท์ลงโทษ ลบชื่อทนายความผู้นี้ออกจากทะเบียนทนายความ ตามพระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. 2528 มาตรา 52 (3) เมื่อวันที่ 27 พฤศจิกายน 2568"