ข่าว

ปิดมหากาพย์ 20 ปี ฟ้องสนามคลอง 6 

ปิดมหากาพย์ 20 ปี ฟ้องสนามคลอง 6 

27 เม.ย. 2560

ศาลยกฟ้อง อดีตอธิบดีกรมพลศึกษา กับ ข้าราชการรวม 11 คน ในข้อกล่าวหาทุจริต โครงการก่อสร้างอาคารกีฬาเฉลิมพระเกียรติฯ คลอง 6 หลังฟ้องร้องยาวนาน 20 ปี

 ศาลอาญากรุงเทพใต้ มีคำสั่งฎีกาพิพากษาเป็นที่สุดให้ยกฟ้อง นายสุวรรณ กู้สุจริต อดีตอธิบดีกรมพลศึกษาขณะนั้น กับ ข้าราชการรวม 11 คน ในข้อกล่าวหาทุจริตต่อหน้าที่ราชการทำให้ราชการเสียหาย เอื้อประโยชน์แก่ผู้รับจ้างก่อสร้างโครงการก่อสร้างอาคารกีฬาเฉลิมพระเกียรติสมเด็จพระนางเจ้าฯ พระบรมราชินีนาถ (คลอง 6) จ.ปทุมธานี ตั้งแต่ประมาณปี 2539 

คดีดังกล่าวต่อสู้กันมายาวนานกว่า 20 ปีเศษ ซึ่งศาลอาญารัชดา โดยศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง เช่นเดียวกับศาลอุทธรณ์ก็พิพากษายกฟ้องเช่นกัน โดยประเด็นที่เป็นข้อพิพาทกันคือ โจทก์ ยื่นฟ้องนายสุวรรณ กู้สุจริต อดีตอธิบดีกรมพลศึกษาขณะนั้น กับ ข้าราชการรวม 11 คนทุจริตต่อหน้าที่ราชการทำให้ราชการเสียหาย เอื้อประโยชน์แก่ผู้รับจ้างก่อสร้าง (บ.แปซิฟิค) มีข้อกล่าวหาดังนี้ 1. จ่ายค่าจ้างตามงวดงานเป็นมูลค่ามากกว่าเนื้องาน 2.แก้ไขเปลี่ยนแปลงแบบก่อสร้างเป็นการลดวัสดุอุปกรณ์ เอื้อประโยชน์ให้ผู้รับจ้างรวมทั้งคิดเงินค่าปรับ-ลดแบบการก่อสร้างน้อยกว่าความเป็นจริง 3.จ่ายเงินล่วงหน้าให้ผู้รับจ้าง ไม่สมควร เป็นต้น 

ผลจากการร้องเรียนปปช. ได้รับเรื่องสอบสวนโดยสรุปว่ามีมูล จึงนำเรื่องฟ้องต่อศาลอาญา (รัชดา) ศาลได้ประทับรับฟ้องและดำเนินการพิจารณาตามคำฟ้องของปปช. ฐานทุจริตต่อหน้าที่และกระทำผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการ ผลการพิจารณาพิพากษาของศาลอาญา (รัชดา) ศาลชั้นต้น พิจารณาว่า นายสุวรรณ กู้สุจริต จำเลยที่ 1 กับพวกที่ถูกปปช. กล่าวหากระทำผิดต่อหน้าที่ และศาลอาญาพิพากษายกฟ้องโจทก์ (อัยการ) ยื่นอุทธรณ์ พิจารณาพิพากษายกฟ้อง 

ล่าสุดศาลอาญากรุงเทพใต้มีคำพิพากษา เมื่อวันที่ 26 เมษายน ว่าศาลฎีกาพิพากษายกฟ้องเห็นพ้องตามเหตุผลของศาลอุทธรณ์ฎีกาของโจทก์จึงฟังไม่ขึ้น ประเด็นที่สังคมจับตาคือ จำเลยที่ 1 นายสุวรรณ กู้สุจริต (อดีตอธิบดีกรมพลศึกษา) จำเลยที่ 1 ศาลฎีกา (กรุงเทพฯใต้) พิจารณาพิพากษาให้ยกฟ้องด้วยเหตุผลจำเลยที่ 1 กับพวกถูกคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ปปช.) กล่าวหาว่ากระทำผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการนั้น ปรากฏว่าศาลอาญา (รัชดา) ยกฟ้อง และศาลอุทธรณ์ (รัชดา) พิพากษายืนปัจจุบันคดีดังกล่าวยุติแล้ว พยานหลักฐานของโจทก์ (บ.พี.พี.ดี และเชนีฯ) นำสืบมา ยังรับฟังไม่ได้ว่าจำเลยที่ 1 มีเจตนากลั่นแกล้งให้โจทก์ได้รับความเสียหายตามความผิดในประมวลกฎหมายอาญามาตรา 157 พิพากษาเป็นว่าให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1