'ก่อแก้ว'ติงรัฐบาลบีบ'ยิ่งลักษณ์'ชดใช้เงิน | คมชัดลึก

 

 

                      นายนรวิชญ์ หล้าแหล่ง ทนายความ น.ส.ยิ่งลักษณ์ กล่าวถึงกรณีที่นายวิษณุ เครืองาม รองนายกรัฐมนตรี เสนอให้ พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีและหัวหน้า คสช. ใช้อำนาจออกคำสั่งทางปกครองเรียกค่าเสียหายจากโครงการรับจำนำข้าวกับ น.ส.ยิ่งลักษณ์ เพื่อบังคับชำระหนี้โดยอ้างว่าเพราะไม่มีทางเลือกอื่น ว่า ไม่เป็นความจริงด้วยเหตุผลดังนี้ 

 

                      1. พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 73/1 วรรคสอง ที่เป็นเหตุให้คณะกรรมการ ป.ป.ช. ส่งเรื่องให้กระทรวงการคลังตรวจสอบและเรียกร้องค่าเสียหาย หากมีค่าเสียหายตามที่นายวิษณุอ้างนั้น กฎหมายดังกล่าวไม่ได้ระบุให้ใช้กฎหมายใดเรียกค่าเสียหาย และแม้จะใช้ พ.ร.บ.ความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ. 2539 โดยอ้างว่าเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐกระทำการจงใจหรือประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงก็ตาม แต่ก็มิใช่ไม่มีทางเลือกอื่นตามที่นายวิษณุกล่าวอ้าง เพราะคดีนายเริงชัย มะระกานนท์ อดีตผู้ว่า ธปท. เกี่ยวกับการปกป้องค่าเงินบาทที่นายวิษณุนำมาอ้างเป็นบรรทัดฐานนั้น ความจริงแล้วคดีดังกล่าวเมื่อสอบสวนเสร็จธนาคารแห่งประเทศไทยในฐานะหน่วยงานของรัฐได้ยื่นฟ้องนายเริงชัยต่อศาลยุติธรรมในฐานะเจ้าหน้าที่ของรัฐกระทำการโดยจงใจหรือประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงตาม พ.ร.บ.ความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ. 2539 เพื่อให้ศาลยุติธรรมพิจารณาพิพากษาแทนการออกคำสั่งทางปกครอง

 

                      2. คดีนายเริงชัยที่นายวิษณุยกมาเป็นข้ออ้างเทียบเคียงเป็นบรรทัดฐาน มีข้อโต้แย้งของคู่ความในคดีเรื่องเขตอำนาจของศาลภายหลังธนาคารแห่งประเทศไทยยื่นฟ้องต่อศาลยุติธรรม ปรากฏว่าศาลแพ่งและศาลปกครองได้มีคำวินิจฉัยเกี่ยวกับอำนาจหน้าที่ระหว่างศาลตามความเห็นที่ 63/2545 ลงวันที่ 19 กรกฎาคม 2545 ว่า คดีที่ธนาคารแห่งประเทศไทยที่เป็นหน่วยงานของรัฐฟ้องเจ้าหน้าที่รัฐในฐานความผิดเรื่องละเมิดตาม พ.ร.บ.ความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ. 2539 เป็นคดีที่ไม่อยู่ในอำนาจของศาลปกครอง แต่อยู่ในอำนาจของศาลยุติธรรม 

 

                      3. สำหรับเหตุผลที่ไม่ควรใช้ทางเลือกที่นายวิษณุเสนอให้นายกรัฐมนตรีเป็นผู้ออกคำสั่งทางปกครองคือ โครงการรับจำนำข้าวเป็นโครงการสาธารณะที่ผ่านความเห็นชอบจากรัฐสภา น.ส.ยิ่งลักษณ์ ในฐานะนายกรัฐมนตรีและประธานคณะกรรมการนโยบายข้าวแห่งชาติ ทำหน้าที่กำหนดนโยบาย ไม่ใช่ผู้สั่งการทำงานโดยตรง จึงไม่สมควรใช้วิธีการให้พลเอกประยุทธ์ออกคำสั่งทางปกครองนอกจากนี้ การจะเรียกค่าเสียหายเกี่ยวกับการดำเนินโครงการรับจำนำข้าวก็เช่นเดียวกันกับคดีนายเริงชัย เพราะเป็นกรณีที่กระทรวงการคลังหน่วยงานของรัฐกล่าวหา น.ส.ยิ่งลักษณ์ ว่าเป็นเจ้าหน้าที่รัฐในข้อกฎหมายเดียวกัน จึงต้องถือว่าเป็นคดีในลักษณะเดียวกันกับนายเริงชัย ที่คดีอยู่เขตอำนาจของศาลยุติธรรม ไม่ใช่อยู่ในเขตอำนาจศาลปกครอง รัฐบาลจึงไม่ควรออกคำสั่งทางปกครองได้ เพราะกรณีนี้ไม่เข้าข่ายมาตรา 9 (3) ของ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครอง และวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 อีกทั้ง พลเอกประยุทธ์ ในฐานะนายกรัฐมนตรีและประธานกรรมการนโยบายข้าวแห่งชาติที่ไม่เห็นด้วยกับโครงการรับจำนำข้าว และได้กล่าวหาในหลายครั้งว่า โครงการทำให้ประเทศชาติเสียหาย จึงถือว่าเป็นผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย หรือมิใช่ผู้ที่เป็นกลาง 

 

                      ดังนั้น ตามหลักนิติธรรมจึงไม่ควรออกคำสั่งทางปกครองตัดสินเอาผิดกับ น.ส.ยิ่งลักษณ์ ควรจะส่งให้ศาลยุติธรรมพิจารณาพิพากษา ทั้งนี้ การออกคำสั่งทางปกครองของพลเอกประยุทธ์ ดังกล่าว อาจเข้าข่ายเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบด้วยกฎหมายได้

 

 

 

 

 

                      นายชวลิต วิชยสุทธิ์ รักษาการรองเลขาธิการพรรคเพื่อไทย กล่าวกรณีที่นายวิษณุ ระบุว่า ข้อเสนอการมีคำสั่งทางปกครองเรียกค่าเสียหายโครงการรับจำนำข้าวจาก น.ส.ยิ่งลักษณ์ เป็นการเสนอมาจาก ป.ป.ช. เมื่อมาถึงรัฐบาลก็ต้องดำเนินการไปตามกระบวนการ มิเช่นนั้น หากคดีขาดอายุความจะเดือดร้อนว่า รู้สึกห่วงใยต่อการอ้างข้อเสนอของ ป.ป.ช. เพราะมีตัวอย่างให้เห็นสดๆ ร้อนๆ ว่า ความเห็นของ ป.ป.ช.ไม่ได้ถูกต้อง หรือได้รับความเห็นชอบเสมอไป เช่นกรณีที่ ป.ป.ช.มีความเห็นไปยัง สนช.ให้ถอดถอนอดีตประธานสภาผู้แทนราษฎร อดีตประธานวุฒิสภา อดีต 38 ส.ว. และอดีต 248 ส.ส.ในคดีแก้ไขรัฐธรรมนูญปี 2550 ประเด็นที่มา ส.ว. ซึ่งเมื่อ สนช.ได้ตรวจเอกสารหลักฐานและฟังความเห็นจากผู้กล่าวหาและผู้ถูกกล่าวหาแล้ว ได้ใช้ดุลยพินิจลงมติไม่เห็นชอบกับข้อเสนอของ ป.ป.ช. ซึ่งไม่เห็นว่า สนช.จะต้องทำตามข้อเสนอของ ป.ป.ช.หรือเกรงข้อหาละเว้นการปฏิบัติหน้าที่แต่ประการใดเมื่อใช้ดุลยพินิจโดยชอบ

 

                      นายชวลิต กล่าวอีกว่า โครงการรับจำนำช้าวเป็นเรื่องใหญ่มาก เกี่ยวข้องกับนโยบายสาธารณะที่รัฐบาลในอดีตได้แถลงนโยบายต่อรัฐสภา และเรื่องก็อยู่ในกระบวนการยุติธรรมแล้ว อีกทั้งยังมีข้อถกเถียงมากมายหลายประเด็นในสาธารณะว่าทุจริตหรือไม่ มีหลักเกณฑ์ในการคิดค่าเสียหายอย่างไร หรือสมควรเป็นค่าเสียหายหรือไม่ สิ่งต่างๆ เหล่านี้ควรให้ศาลยุติธรรมเป็นผู้ตัดสิน ทั้งนี้ ประการสำคัญที่สุดคือ ไม่อยากให้ละเลยมติรัฐสภายุโรปเมื่อวันที่ 8 ต.ค.ที่ผ่านมา ที่แจ้งข้อเรียกร้องต่อประเทศไทยหลายประการ โดยมีประเด็นให้ปฏิบัติตามหลักนิติธรรมด้วย ซึ่งในข้อเท็จจริงผู้ที่ยึดอำนาจจากรัฐบาล น.ส.ยิ่งลักษณ์ แล้วมาลงนามด้วยตนเองในคำสั่งทางปกครอง ยึดทรัพย์ น.ส.ยิ่งลักษณ์ เสียเอง แม้จะอ้างว่าดำเนินการตาม พ.ร.บ.ความรับผิดทางละเมิดฯ ตามข้อเสนอของ ป.ป.ช. แต่ก็สุ่มเสี่ยงที่จะถูกกล่าวหาว่ากลั่นแกล้งกันทางการเมือง เพราะกรณีนี้รัฐบาลสามารถตอบสังคมได้ว่า คดีโครงการรับจำนำข้าวเรื่องอยู่ในกระบวนการยุติธรรมแล้ว และการเรียกค่าเสียหายทางแพ่งก็มีศาลแพ่งซึ่งเป็นศาลยุติธรรมให้ความเป็นธรรมคู่กรณีอยู่แล้ว

 

                      นายชวลิต กล่าวด้วยว่า ในฐานะที่ตนเคยรับราชการ การเสนอความเห็นในเรื่องสำคัญตนจะเซฟผู้บังคับบัญชาไม่ให้ท่านต้องเดือดร้อน เพราะมีช่องทางอื่นที่ชอบธรรมสามารถดำเนินการได้และได้รับความเชื่อถือมากกว่า ถ้าดึงดันจะเอาให้ได้ ใครจะรับผิดชอบที่อาจเป็นสาเหตุหนึ่งในหลายสาเหตุที่ท่านชักศึกเข้าบ้านเสียเอง จากมติของรัฐสภายุโรปที่ให้ไทยปฏิบัติตามหลักนิติธรรม ขอให้พิจารณาให้รอบคอบ ทบทวนความเห็นที่จะเสนอผู้บังคับบัญชาเสียใหม่ ไม่ได้เป็นการเสียหน้า นอกจากจะเป็นการปกป้องผู้บังคับบัญชาแล้ว ยังเป็นการปกป้องชื่อเสียงประเทศไทยไม่ให้เสียหายในสายตาชาวโลกด้วย