ยืนยกฟ้อง!'บก.'หมิ่น'ภูมิธรรม'สุนัขรับใช้ | คมชัดลึก

 

                            21 ม.ค. 58  เมื่อเวลา 09.30 น. ศาลอาญาอ่านคำพิพากษาศาลฎีกา อ.538/2549 คดีที่นายภูมิธรรม เวชยชัย อดีต รมช.คมนาคม และอดีตรองเลขาธิการพรรคไทยรักไทย เป็นโจทก์ ยื่นฟ้องบริษัท แมเนเจอร์ มีเดีย กรุ๊ป จำกัด (มหาชน) , นายสุรวัฒน์ ทองธนากุล , นายมรุธัช รัตนปรารมย์ , นายตุลย์ ศิริกุลพิพัฒน์ , นายวิรัตน์ แสงทองคำ และนายขุนทอง ลอเสรีวานิช อดีตบรรณาธิการผู้พิมพ์ผู้โฆษณา เป็นจำเลยที่ 1 - 6 ในความผิดฐานร่วมกันหมิ่นประมาทผู้อื่นโดยการโฆษณา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326 , 328 และความผิดตาม พ.ร.บ.การพิมพ์ พ.ศ. 2484

 

                            ตามฟ้องโจทก์วันที่ 17 ก.พ. 49 บรรยายพฤติการณ์สรุปว่า เมื่อวันที่ 22 - 23 พ.ย. 48 จำเลยร่วมกันหมิ่นประมาท นายภูมิธรรม โดยตีพิมพ์ข้อความใน นสพ.ผู้จัดการ ทำนองว่า นายภูมิธรรม ขายตัวให้กับลาภยศสรรเสริญไปหมดสิ้นแล้ว แปรสภาพเป็นเพียงสุนัขรับใช้ ... ทำลายความชอบธรรมของการต่อสู้ เพื่อพิทักษ์สิทธิและเสรีภาพของประชาชนและประชาธิปไตย ทำให้โจทก์เสื่อมเสีย ได้รับความเสียหาย และถูกดูหมิ่นเกลียดชัง

 

                            โดยศาลชั้นต้น มีคำพิพากษา เมื่อวันที่ 9 พ.ค. 50 ว่า การกระทำดังกล่าวทำให้ประชาชนเข้าใจได้ว่าโจทก์เป็นคนไม่ดี เป็นการนำเรื่องส่วนตัวมาเขียนพาดพิง ไม่เกิดประโยชน์ต่อประชาชนทั่วไป จึงให้จำคุก 6 เดือน และปรับ 200,000 บาท นายขุนทอง จำเลยที่ 6 บรรณาธิการผู้พิมพ์ ฯ ข้อความ แต่โทษจำคุกให้รอลงอาญาไว้เป็นเวลา 2 ปี และให้ทำลายหนังสือพิมพ์ผู้จัดการ ฉบับวันที่ 23 พ.ย. 48 ที่อยู่ในความครอบครองของจำเลยทั้งหมด ส่วนจำเลยที่ 1 - 5 นั้น ศาลเห็นเป็นเพียงเจ้าของ และกรรมการบริษัทเท่านั้น ไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องในการเสนอข้อความดังกล่าว จึงพิพากษายกฟ้องจำเลยที่ 1- 5 ต่อมาโจทก์ และนายขุนทอง จำเลยที่ 6 ยื่นอุทธรณ์ โดยศาลอุทธรณ์ มีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 4 ก.ย. 56 พิพากษากลับให้ยกฟ้องจำเลยที่ 6 เนื่องจากเห็นว่า ข้อความดังกล่าวเป็นการวิพากษ์วิจารณ์ เพื่อเตือนโจทก์ให้เลิกข่มขู่สื่อมวลชนที่ทำหน้าที่ตรวจสอบการทำงานของรัฐบาล เป็นการแสดงความคิดเห็นโดยสุจริต ชอบด้วยความเป็นธรรม ต่อมาโจทก์ยื่นฎีกา

 

                            ศาลฎีกา ตรวจสำนวนประชุมปรึกษากันแล้ว เห็นว่า คดีนี้โจทก์ ยื่นฟ้อง นายขุนทอง จำเลยที่ 6 ในฐานะที่เป็นบรรณาธิการผู้พิมพ์ผู้โฆษณา แต่ขณะนี้ มี พ.ร.บ.จดแจ้งการพิมพ์ พ.ศ. 2550 ที่ประกาศใช้เมื่อวันที่ 18 ธ.ค. 50 ซึ่งไม่ได้บัญญัติให้บรรณาธิการผู้พิมพ์ผู้โฆษณา ต้องเป็นผู้รับผิดชอบในข้อความที่ลงพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ ศาลฎีกาจึงไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นในส่วนของจำเลยที่ 6 อีก ดังนั้นที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องจำเลยที่ 6 จึงชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย พิพากษายืน