ยกฟ้องอดีตอธิบดีกรมพละฯคดีทุจริตสร้างสนามกีฬา | คมชัดลึก

               เมื่อเวลา 09.30 น. ศาลอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ คดีหมายเลขดำ อ.3014/2552  ที่พนักงานอัยการฝ่ายคดีพิเศษ 2 เป็นโจทก์ ยื่นฟ้องนายสุวรรณ กู้สุจริต อายุ 73 ปี อดีตอธิบดีกรมพลศึกษา และอดีต ส.ส.พรรคประชาธิปัตย์, พร้อมพวก อีก 10 คน ในความผิดฐานร่วมกันปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ, ร่วมกันสนับสนุนให้เจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ซื้อ ทำ จัดการ หรือรักษาทรัพย์ใด ใช้อำนาจในตำแหน่งโดยทุจริตอันเป็นการเสียหายแก่รัฐ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151, 157 และ 162
 
               ตามฟ้องโจทก์ เมื่อวันที่ 31 สิงหาคม 2552  บรรยายพฤติการณ์สรุปว่า วันที่ 14 มกราคม 2542 - 29 กันยายน 2543 จำเลยที่ 1-10 ซึ่งคณะกรรมการตรวจรับงานโครงการก่อสร้างของกรมพลศึกษา 2 แห่ง ประกอบด้วย โครงการก่อสร้างและปรับปรุงสนามกีฬา สำหรับการแข่งขันกีฬาเอเชี่ยนเกมส์ ครั้งที่ 13 และเฟสปิกเกมส์ ครั้งที่ 7 ณ สนามกีฬาเฉลิมพระเกียรติ (คลอง 6 ต.ธัญบุรี อ.ธัญบุรี จ.ปทุมธานี) จำนวน 4 หมวดงาน ด้วยวิธีพิเศษ ที่มีบริษัท สยามอินเตอร์แอร์ จำกัด โดยนายบุญชู จำเลยที่ 11 ในฐานะกรรมการผู้มีอำนาจ ประมูล ก่อสร้างหมวดงานที่ 4 อาคารบริการกลาง กรมพลศึกษา ราคา 97,187,446 บาท และโครงการที่ 2 ก่อสร้างอาคารเรียนและอาคารอเนกประสงค์ ซึ่งกรมพลศึกษาได้ทำสัญญาจ้างบริษัท แปซิฟิก แอสโซซิเอท กรุ๊ป จำกัด ก่อสร้างในวงเงิน 1,623 ล้านบาท ภายในสนามกีฬาแห่งชาติ ได้ทำการรับรองเป็นหนังสือ ว่างานตามสัญญาจ้างที่บริษัท สยามอินเตอร์ฯ ส่งมอบให้กรมพลศึกษานั้นเสร็จเรียบร้อยสมบูรณ์ ทั้งที่ไม่ถูกต้องตามสัญญาจ้างและระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการพัสดุ พ.ศ.2535 และพวกจำเลย ยังได้ร่วมกันมีความเห็นเพื่ออนุมัติงดค่าปรับบริษัท สยามอินเตอร์ฯ ที่ก่อสร้างงานเสร็จล่าช้า โดยอ้างว่าเกิดจากความผิดหรือความล่าช้าของกรมพลศึกษาเอง ทั้งที่ความจริงแล้วไม่ใช่ความผิดของกรมพลศึกษาแต่อย่างใด

               นอกจากนี้ในวันที่ 6 พฤษภาคม 2542 จำเลยที่ 1 ได้ทำการตรวจการจ้างและรายงานผลการปฏิบัติงานของบริษัท แปซิฟิกฯ ผู้รับจ้างว่า ได้ทำงานเสร็จเรียบร้อยและอนุมัติเงินค่าก่อสร้างจำนวน 50 ล้านบาทให้ ซึ่งไม่ถูกต้องเพราะการก่อสร้างกำแพงกันดินดังกล่าวไม่ถูกต้องตามแบบในสัญญาจ้าง รวมทั้งยังอนุมัติจ่ายเงินค่าจ้างล่วงหน้าให้บริษัท แปซิฟิกฯ 142,824,000 บาท และสั่งให้บริษัทหยุดงานเพื่อแก้รูปแบบรายการก่อสร้างให้เป็นไปตามสัญญาจ้าง ทำให้บริษัทไม่ได้นำเงินล่วงหน้าไปก่อสร้างตามวัตถุประสงค์ ครม. จำเลยทั้งหมดให้การปฏิเสธสู้คดี เหตุเกิดที่แขวงวังใหม่ ปทุมวัน ต.ธัญบุรี จ.ปทุมธานี

               ขณะที่ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 5 ตุลาคม 2555 ให้ยกฟ้องจำเลยทั้ง 11 คน ต่อมาอัยการโจทก์ยื่นอุทธรณ์คดี โดยศาลอุทธรณ์ตรวจสำนวนประชุมปรึกษาหารือกันมีความเห็นพ้องด้วยกับศาลชั้นต้น จึงพิพากษายืน