
ยธ.ชี้หลังรอง ผบก.ป. ถือหุ้น"ซานติก้า"ไม่เคยถูกจับ
คณะทำงาน ยธ. ยันเหตุเพลิงไหม้ "ซานติก้า" เกิดจากพลุทีมงานไม่ใช่ไฟเย็น ตั้งข้อสังเกตเคยถูกจับ 47 ครั้ง แต่หลังรอง ผบก.ป.ถือหุ้นไม่เคยโดนอีก ขณะที่ "เฮียขาว" ส่อถูกดำเนินหลายข้อหา
เมื่อเวลา 14.00 น. เมื่อวันที่ 26 มกราคม คณะทำงานของกระทรวงยุติธรรม ชุดตรวจสอบสาเหตุเพลิงไหม้สถานบันเทิงซานติก้า ผับ ย่านเอกมัย กรุงเทพฯ ได้เข้ารายงานความคืบหน้าการตรวจสอบสาเหตุเพลิงไหม้ดังกล่าว ต่อนายพีระพันธุ์ สาลีรัฐวิภาค รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม ล่าสุดการตรวจสอบของกระทรวงยุติธรรมพบว่า สาเหตุเกิดจากการยิงพลุไฟฉลองปีใหม่ของทีมงานซานติก้าผับ ไม่ใช่การจุดไฟเย็นของลูกค้า โดยพลุไฟดังกล่าวจะต้องจุดในสถานที่เปิดโล่ง แต่เมื่อนำมาจุดภายในอาคาร ทำให้พลุขึ้นไปติดกับผนังเก็บเสียงบนเพดาน จนทำให้เพลิงลุกไหม้อย่างรวดเร็ว
การตรวจสอบของคณะทำงาน ยังตั้งข้อสงสัยด้วยว่า ก่อนหน้านี้เคยมีการจับกุมผู้บริหารซานติก้าผับ ฐานเปิดสถานบริการโดยไม่รับอนุญาต และจำหน่ายสุราในเวลาห้ามจำหน่าย แทบวันเว้นวัน รวม 47 ครั้ง แต่ภายหลัง พ.ต.อ.ประยนต์ ลาเสือ รองผู้บังคับการกองปราบปราม (ผบก.ป) เข้ามาถือหุ้นในบริษัทไวท์แอนด์บราเธอร์ จำกัด เมื่อวันที่ 17 กันยายน 2549 สถานบันเทิงดังกล่าวไม่เคยถูกดำเนินคดีอีกเลย
ส่วนนายสุริยา ฤทธิ์ระบือ ผู้จัดการบริษัทไวท์แอนด์บราเธอร์ จำกัด การตรวจสอบพบว่า นายสุริยา เป็นเพียงเด็กรับรถในลานจอดรถยนต์
ทั้งนี้ มีรายงานเปิดเผยว่า การตรวจสอบด้านความผิดตามกฎหมายนั้น พบว่า มีการกระทำความผิดของผู้ประกอบการซานติก้าผับ และเจ้าหน้าที่รัฐหลายฝ่าย เช่น การหลบเลี่ยงไม่เสียภาษีสถานบริการ ในอัตราร้อยละ 10 ของรายได้ให้แก่กรมสรรพสามิต ซึ่งตลอดระยะเวลา 5 ปี ที่ซานติก้าผับเปิดให้บริการมีรายได้รวม 250 ล้านบาท จึงมีภาระต้องชำระภาษีสรรพสามิต 25 ล้านบาท ในกรณีนี้จึงมีความผิดทั้งในส่วนของเอกชนและเจ้าหน้าที่สรรพสามิต
นอกจากนี้ ยังพบว่า ซานติก้าผับ ไม่ได้เสียภาษีป้ายและภาษีโรงเรือน ให้แก่สำนักงานเขตวัฒนา รวมถึงไม่มีการเสียภาษีเงินได้ให้แก่กรมสรรพากร
รายงานยังเปิดเผยด้วยว่า ในส่วนของนายวิสุข เสร็จสวัสดิ์ หรือ เฮียขาว อาจจะถูกดำเนินคดีในหลายข้อกล่าวหา เช่น มีการแก้ไขเปลี่ยนแปลงอาคารซานติก้าผับ จากอาคารพาณิชย์เพื่อพักอาศัยมาเป็นสถานบริการโดยไม่ได้รับอนุญาต และเข้าใช้อาคารโดยไม่ได้รับอนุญาต ไม่ตรวจสอบอาคารให้อยู่ในสภาพปลอดภัย และไม่ทำประกันภัยคุ้มครองให้แก่บุคคลภายนอก รวมทั้งพบว่า มีการปลอมลายเซ็นของวิศวกรผู้ออกแบบ และวิศวกรผู้คุมงานก่อสร้าง ซึ่งกรณีดังกล่าวเจ้าหน้าที่ของสำนักงานเขตอาจต้องร่วมรับผิดกับเจ้าของซานติก้าผับด้วย



