'สมศักดิ์'ชี้'อลินา'ฉีกแผนที่ไร้ประโยชน์ | คมชัดลึก

                         23 เม.ย. 56  นายสมศักดิ์ เจียมธีรสกุล อาจารย์ภาควิชาประวัติศาสตร์ คณะศิลปศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ โพสต์เฟซบุ๊กถึงการสู้คดีเขาพระวิหาร และการชื่นชม น.ส.อลินา มิรอง ทนายความชาวฝรั่งเศส โดยระบุว่า " การ 'เห่อ' คุณ 'มิรอง' เป็นอะไรที่ไร้สติปัญญา เสียจนผมขี้เกียจคอมเม้นท์นะ (ประเภท เธอมี 'หัวใจไทย' อะไรแบบนั้น โถ ทารก จริงๆ คนที่เขียนๆ และแชร์ๆ กัน) - แหะๆ ยอมรับอย่างเดียวว่า หน้าตาเธอ ดูแล้ว 'เพลิน' 'สบายตา' อยู่ "

                         " แต่มีประเด็นนึง เกี่ยวกับการนำเสนอของคุณมิรอง ในศาลโลก ที่ผมยอมรับว่า ไม่เก็ตจริงๆ คือที่คุณมิรอง และทนายฝ่ายไทยคนอื่น บอกว่า คำตัดสินปี 2505 ไม่มีการพูดเรื่อง 'แผนที่ผนวก 1' น่ะ (เห็นบอกว่า ตลอด 1500 หน้า ไม่มีเลยอะไรแบบนั้น) คืนก่อน ผมอุตส่าห์กลับไปนั่งอ่านคำตัดสินปี 2505 (ฉบับภาษาอังกฤษ) ใหม่ ผมก็เห็นเต็มไปด้วย การวินิจฉัยว่า แผนที่ผนวก 1 เป็นส่วนหนึ่งของสัญญา ที่ทั้ง 2 ฝ่ายยอมรับกัน (และดังนั้น ในเมื่อปราสาท อยู่ในฝั่งกัมพูชา ตามแผนที่ผนวก 1 ปราสาทจึงอยู่บนดินแดนกัมพูชา) และการวินิจฉัยนี้ เป็น 'แก่น' หรือเหตุผลหลักเลย ที่ทำให้ศาล ตัดสินแบบนั้น "

                         " และที่ไม่เก็ตตามมาคือ ในเมื่อคำตัดสินนั้น มันสิ้นสุดไปแล้ว การบอกว่า คุณมิรอง 'ฉีก' แผนที่ ผนวก 1 ได้สำเร็จ ผมก็มองไม่ออกว่า จะมีความหมายอะไร เพราะยังไง ก็แก้การวินิจฉัย ที่รับรองแผนที่นั้นไม่ได้แล้ว (ถ้าแก้ได้ ก็ต้องยกพื้นที่ปราสาท มาให้ฝ่ายไทย ซึ่งไม่มีทางเกิดขึ้น) "

                         " คือถ้าการ 'ฉีก' แผนที่ผนวก 1 ของคุณมิรอง เกิดขึ้นในปี 2505 ผมอาจจะรู้สึก 'ตื่นเต้น' อะไรบ้าง (แต่จริงๆ ผมยังสงสัยว่า ต่อให้ 'ฉีก' ได้ ในปีนั้น จะมีความหมายอะไร เพราะการตัดสิน เขาอยู่ตรงที่ว่า ในอดีต ก่อน 2505 ทั้ง 2 ฝ่าย เคยยอมรับ แผนที่ผนวก 1 หรือไม่ ซึ่งศาลปี 2505 ใช้เวลาอยู่หลายหน้า ในการอธิบายว่า ทั้ง 2 ฝ่ายยอมรับ ดังนั้น การที่คุณ 'มิรอง' บอกว่า แผนที่ผนวก 1 ใช้ไม่ได้ เชื่อถือไม่ได้ ไม่ตรงความจริง ฯลฯ ก็ไม่เห็นจะเป็นประเด็นอะไร เพราะประเด็นไม่ได้อยู่ที่ว่า มันตรงกับพื้นที่จริงๆ หรือไม่ แต่อยู่ที่ว่า ทั้ง 2 ฝ่ายเคยยอมรับหรือไม่) "