ยกฟ้อง'วิโรจน์'ฟ้อง'ธปท.-ผู้ว่าแบงค์ชาติ' | คมชัดลึก

                      11 ม.ค.55 นายวิษณุ วรัญญู ตุลาการศาลปกครองสูงสุด เจ้าของสำนวนคดีหมายเลขดำที่ อ.39/2550 พร้อมองค์คณะ มีคำพิพากษายืนตามศาลปกครองชั้นต้น ให้ยกฟ้องคดีที่ นายวิโรจน์ นวลแข อดีตกรรมการผู้จัดการธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน) ยื่นฟ้อง ธนาคารแห่งประเทศไทยและผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย ผู้ถูกฟ้องคดีที่ 1-2 เรื่องเป็นหน่วยงานทางบปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐกระทำการโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายและกระทำละเมิด กรณีที่ผู้ฟ้องคดีที่ 1 - 2 ได้มีการออกประกาศเรื่องการแต่งตั้งกรรมการที่เป็นผู้บริหารและผู้บริหารระดับสูงของธนาคารพาณิชย์ ลงวันที่ 27 ก.ค.47 มีผลบังคับใช้ 30 ก.ค.47

                      ทั้งนี้ ตามคำฟ้องสรุปว่า ผู้ฟ้องเคยดำรงตำแหน่งกรรมการผู้จัดการธนาคารกรุงไทย และเมื่อวันที่ 9 ก.ค.47 ผู้ฟ้องคดีได้ยื่นใบสมัครเพื่อที่จะร่วมเข้ารับการสรรหาเป็นกรรมการในตำแหน่งเดิม ซึ่งคณะกรรมการสรรหาได้เห็นชอบให้ผู้ฟ้องเป็นผู้ที่เหมาะสม โดยให้มีวาระดำรงตำแหน่งถึงวันที่ 24 ก.พ.50 โดยกระบวนการสรรหาได้ดำเนินการเสร็จสิ้นสมบูรณ์ตามกฎหมาย กระทั่งธนาคารกรุงไทยให้ความเห็นชอบและตกลงในการทำสัญญาจ้างผู้ฟ้อง และผู้ฟ้องก็ยอมรับทำงานแล้ว และได้มีการเสนอสัญญาถึงประธานกรรมการธนาคารกรุงไทยฯ เมื่อวันที่ 3 ก.ย.47 จึงถือว่ามีผลผูกพันให้ต้องปฏิบัติแล้ว เพียงแต่อยู่ระหว่างขั้นตอนสุดท้ายที่ต้องเสนอกระทรวงการคลังให้ความเห็นชอบ แต่ปรากฏว่าผู้ถูกฟ้องที่ 1 ได้ออกประการเรื่องแต่งตั้งกรรมการที่เป็นผู้บริหารและผู้บริหารระดับสูงของธนาคารพาณิชย์ ลงวันที่ 27 ก.ค.47 โดยไม่มีอำนาจและไม่สุจริตใช้ดุลพินิจไม่ชอบเพราะเป็นการออกประกาศภายหลังกระบวนการสรรหาให้ผู้ฟ้องเป็นกรรมการ ผจก.ธนาคารกรุงไทยแล้ว การกระทำดังกล่าวถือว่ามีเจตนากลั่นแกล้งให้ผู้ฟ้องคดีเสียหาย และเป็นการทำให้ธนาคารกรุงไทยนำประกาศมาใช้กับผู้ฟ้องเป็นการเฉพาะ เพื่อให้ระงับการแต่งตั้งการดำรงตำแหน่งดังกล่าว ผู้ฟ้องจึงขอให้เพิกถอนประกาศดังกล่าว รวมทั้งให้ผู้ถูกฟ้องทั้งสองร่วมกันชำระค่าเสียหายเป็นเงิน 150 ล้านบาท

                      ศาลปกครองชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำพิพากษาให้ยกฟ้อง โดยเห็นว่าประกาศดังกล่าวเป็นการกำหนดคุณสมบัติที่ไม่เหมาะสมสำหรับผู้บริหารระดับสูงของธนาคารพาณิชย์ ที่จะส่งผลต่อการบริหารงานและประชาชนผู้ฝากเงินไว้กับธนาคารและระบบเงินและเศรษฐกิจของประเทศโดยรวม จึงเป็นการออกประกาศเพื่อให้ธนาคารพาณิชย์ถือปฏิบัติเพื่อเป็นการพิทักษ์ผลประโยชน์ของประชาชน ส่วนที่ผู้ฟ้องอ้างว่าเป็นการออกประกาศเพื่อกลั่นแกล้งกีดกันไม่ให้ได้รับเลือกนั้น เห็นว่าข้อความในประกาศของผู้ถูกฟ้องไม่ได้มีการระบุเฉพาะเจาะจงถึงผู้ฟ้องหรือธนาคารกรุงไทยแต่เป็นการออกข้อกำหนดทั่วไปโดยเมื่อออกประกาศแล้วได้มีการส่งหนังสือเวียนให้ธนาคารพาณิชย์ทุกแห่งถือปฏิบัติ ข้ออ้างของผู้ฟ้องจึงฟังไม่ขึ้น พิพากษายกฟ้อง ต่อมาผู้ฟ้องคดียื่นอุทธรณ์