ลุ้น!! ตัดสินคดี“ยิ่งลักษณ์”จำเลยจำนำข้าว 25 ส.ค.

 

          ไต่สวนเสร็จพยานจำเลยจำนำข้าว 3 ปากสุดท้าย ศาลฎีกานักการเมืองให้โอกาส“ยิ่งลักษณ์”แถลงปิดคดีด้วยวาจา1ส.ค. ก่อนลุ้น ศาลชี้ชะตาตรงวันคดี “บุญทรง อดีต รมว.พาณิชย์ - เอกชน 28 ราย” ทุจริตระบายข้าวจูทีจูเช้า25ส.ค.60

          ที่ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ถ.แจ้งวัฒนะ  เมื่อ‪วันที่ 21 ก.ค.2560 เวลา 09.30 น.นายชีพ จุลมนต์ รองประธานศาลฎีกา เจ้าของสำนวนคดีจำนำข้าวคดีหมายเลขดำ อม.22/2558พร้อมองค์คณะรวม9คน ได้ไต่สวนพยานจำเลยนัดสุดท้ายที่อัยการสูงสุด เป็นโจทก์ ยื่นฟ้อง น.ส.ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร อายุ50ปี อดีตนายกรัฐมนตรี 28 เป็นจำเลย ในความผิดฐานละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบฯ และเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติอย่างใดในตำแหน่งหรือหน้าที่ หรือใช้อำนาจในตำแหน่งหรือหน้าที่โดยมิชอบฯ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา157และความผิดตาม พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542กรณีละเลยไม่ดำเนินการระงับยับยั้งโครงการรับจำนำข้าว ซึ่งทำให้รัฐเสียหายกว่า5แสนล้านบาท

          โดยวันนี้ทนายความ น.ส.ยิ่งลักษณ์ นำพยานเข้าไต่สวนทั้งสิ้น3ปาก ประกอบด้วยนายพศดิษฐ์ ดีเย็นอดีตหัวหน้าคลังสินค้าจังหวัดนครราชสีมา, นายชนุตร์ปกรณ์ วงศ์สีนิล อดีตผู้อำนวยการองค์การคลังสินค้า,นายกิตติ ลิ่มสกุล อาจารย์มหาวิทยาลัยไซตามะ ประเทศญี่ปุ่น

           โดย นายพศดิษฐ์ ขึ้นเบิกความยืนยันถึงขั้นตอนการจ่ายข้าวออกจากคลังสินค้าว่า มีการตรวจสอบตามขั้นตอนและคู่มือที่กรมการค้าภายในกำหนด และทุกครั้งที่มีการมารับข้าวจะต้องมีเอกสารหรือตั๋วมายืนยันโดยลงชื่อและเลขรหัสไว้ด้วยส่วนการตรวจสอบของคณะกรรมการ 100 ชุดของ หม่อมหลวงปนัดดา ดิศกุล รัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรี นั้นทำขั้นตอนการแทงข้าวไม่ถูกวิธีจึงกลายเป็นว่ามีข้าวหักและเสียมากและกรณีที่มีการตั้งข้อสงสัยว่ามีข้าวของกัมพูชาปลอมปนนั้น พยานระบุว่า ลักษณะข้าวของกัมพูชากับไทยแตกต่างกันชัดเจน ซึ่งข้าวของกัมพูชามีลักษณะเม็ดตรงป้อม แต่ข้าวไทยเม็ดมีลักษณะงอนหัวและท้าย ยืนยันไม่มีการนำข้าวกัมพูชามาปะปนในโครงการ และระหว่างการดำเนินโครงการจำนำข้าวก็มีการสั่งตรวจเข้มตามแนวชายแดนเพื่อเฝ้าระวังด้วย

          ขณะที่นายพศดิษฐ์ ตอบคำถามค้านของอัยการโจทก์ ยอมรับว่า พยานเคยถูกลงโทษทางวินัยเมื่อปี 2548 โดยถูกตัดเงินเดือนร้อยละ 10 เป็นเวลา 1 เดือน เนื่องจากส่งเอกสารใบประทวนล่าช้า แต่การลงโทษนั้นไม่ใช่การกระทำระหว่างโครงการจำนำข้าวนี้

          ต่อมา นายชนุตร์ปกรณ์ ขึ้นเบิกความปากที่2ใช้เวลาเบิกความ 1 ชั่วโมง โดยสรุปขั้นตอนการบันทึกข้อมูลการรับเข้า-ออกข้าวจากคลังสินค้า ซึ่งระบบสารสนเทศสามารถประมวลผลได้วันต่อวัน

       นายชนุตร์ปกรณ์ ได้ตอบซักค้านอัยการโจทก์ถึงกรณีที่ตัวเองถูก ป.ป.ช.ตั้งกรรมการสอบข้อเท็จจริงนั้นก็เป็นเรื่องที่บริษัทเอกชนกล่าวหาว่ารับเงิน 30 ล้านบาทช่วยเหลือการคืนข้าวที่ล่าช้า ซึ่งสาเหตุที่ถูกร้องเรียน นั้นเพราะว่าถูกกลั่นแกล้งเนื่องจากเอกชนจะให้การช่วยเหลือเรื่องเงินค่าปรับแต่ตัวเองไม่รับซึ่งเคยให้การกับ ป.ป.ช.ไปแล้วส่วนที่มีทนายคนนอกที่ไม่ใช่ลูกจ้างขององค์การคลังสินค้ามาตรวจสอบเอกสารก่อนส่ง ป.ป.ช.เรื่องการตรวจสอบจำนำข้าวนั้น ก็เป็นคำสั่งของผู้ใหญ่ในกระทรวง

        จากนั้น นายกิตติ ซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการเงินการคลังได้เบิกความตอบการซักค้านของอัยการโจทก์เกี่ยวกับผลวิจัยของทีดีอาร์ไอ และธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์ (ธกส.) ว่า พยานเคยเห็นหรือไม่ โดยนายกิตติ เบิกความว่า ตนได้ศึกษาผลงานวิจัยของทั้งสองแห่ง และผลงานอื่นๆ อีกทั้งยังเป็นผู้ร่วมแถลงในรัฐสภาเกี่ยวกับนโยบายโครงการจำนำข้าวว่ามีการควบคุมทางวินัยการเงินการคลัง ซึ่งได้กำหนดกรอบวงเงินที่ใช้ในโครงการจำนำข้าวไม่เกิน5แสนล้านบาท และกรอบหนี้สาธารณะ ก็ไม่เกิน60 %และไม่เกิน15 %ของงบประมาณ

          โดยผลการศึกษาก็ยืนยันได้ว่าโครงการจำนำข้าวใช้เงินไม่เกินกรอบวงเงินดังกล่าวส่วนที่มีผลวิจัยระบุถึงวงเงินสำรองของธกส.9หมื่นล้านบาทนั้น มียอดเงิน1.7แสนล้านบาทในปี2556นั้น ตนยืนยันว่าการตรวจดูต้องเป็นไปตามรอบบัญชีว่ามีการปิดบัญชีแล้วหรือไม่ เพราะเท่าที่ทราบวงเงินหมุนเวียนไม่ได้ใช้เงิน

          แต่เมื่ออัยการโจทก์ถามถึงเม็ดพันธ์ข้าวในโครงการและหลักของการจำนำข้าว นายกิตติ เบิกความยอมรับว่า ในการรับจำนำข้าวจะรับจำนำข้าว18สายพันธุ์ ส่วนข้าวพันธุ์อีโต้ไม่เคยรับเข้ามาในโครงการจำนำข้าว ทั้งนี้ หลักการรับจำนำข้าวทราบว่ามีการตั้งราคาที่สูงกว่าตลาด เพื่อพัฒนาคุณภาพชีวิตของเกษตรกร ซึ่งก่อนดำเนินโครงการรับจำนำข้าว ราคาข้าวในท้องตลาดมีราคาต่ำอยู่ แต่การดำเนินโครงการดังกล่าวยืนยันว่าไม่ได้เป็นการดึงข้าวทั้งหมดเข้ามาอยู่ในโครงการ โดยมีข้าวที่เข้าโครงการเพียงแค่50 %ส่วนที่ผู้ส่งออกอ้างว่าไม่สามารถหาข้าวได้นั้น เข้าใจว่าผู้ส่งออกทำการตลาดไม่มากพอ

          ผู้สื่อข่าวรายงานว่า พยานปากนี้ใช้เวลาเบิกความประมาณ1ชั่วโมงครึ่ง เนื่องจากอัยการพยายามซักถามถึงผลงานวิจัยจากหลายที่เกี่ยวกับโครงการจำนำข้าวมาเปรียบเทียบกับของจำเลย ซึ่งมีความเห็นไม่ตรงกัน กระทั่งศาลระบุบางเรื่องพยานได้ตอบไปแล้ว และบางเรื่องโจทก์ไม่ฟ้องเกี่ยวกับการใช้เงินผิดประเภท แต่ฟ้องเฉพาะการปฏิบัติหน้าที่มิชอบ ซึ่งเป็นความผิดตามมาตรา157และพ.ร.บ.ว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริตฯ

          กระทั่งเวลา14.40น. ไต่สวนจำเลยปากสุดท้ายเสร็จ ศาลได้อ่านกระบวนพิจารณาว่า คดีนี้ศาลไต่สวนพยานโจทก์และพยานจำเลย รวม45ปาก ใช้เวลาไต่สวน26นัด เริ่มไต่สวนเมื่อวันที่15ม.ค.59 โดยเมื่อวันที่20ก.ค.60นายอำพล กิตติอำพน อดีตเลขาธิการคณะรัฐมนตรีสมัยรัฐบาล น.ส.ยิ่งลักษณ์ มีหนังสือแจ้งเหตุขัดข้องไม่สามารถมาเบิกความเห็นพยานจำเลยได้ เนื่องจากมีอาการป่วยเป็นโรคหัวใจเฉียบพลัน แพทย์ระบุต้องเข้ารักษาตัวอยู่ที่โรงพยาบาลทันที โดยมีสำเนาใบรับรองแพทย์แจ้งมา แต่ทนายจำเลยยังติดใจไต่สวนพยานปากนี้ ซึ่งศาลเห็นว่าทนายจำเลยเคยยื่นไต่สวนบัญชีพยานนายอำพลมาแล้วเมื่อวันที่ 18 พ.ย. 2559 แต่ไม่สามารถนำพยานเข้าไต่สวนได้ อีกทั้งประเด็นที่ไต่สวนยังเป็นเรื่องเกี่ยวกับคำสั่งและมติ ครม. ซึ่งศาลเห็นว่ามีการไต่สวนมาเพียงพอแล้ว จึงไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีเพื่อไต่สวนพยานปากนี้อีก

          ส่วนพยานจำเลยที่ทนายขอไต่สวนเพิ่ม คือ นายประสิทธิ์ ดำรงชัย อดีตกรรมการ ป.ป.ช. และ นายภูริศ ศรสรุทร์ อาจารย์มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีเจ้าคุณทหารลาดกระบัง ศาลอนุญาตให้ส่งคำเบิกความเป็นลายลักษณ์อักษรภายใน 7 วัน

          สำหรับที่ทนายจำเลยยื่นคำร้องฉบับลงวันที่7ก.ค.60และคำร้องเพิ่มเติมฉบับลงวันที่11และ17ก.ค.60ขอให้ส่งศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย ตามมาตรา212โดยโต้แย้งว่าบทบัญญัติในมาตรา5แห่งพ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองพ.ศ.2542ขัดต่อรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ.2560มาตรา3,25,29,235วรรคหก

          โดยโจทก์ยื่นคำร้องคัดค้านฉบับลงวันที่ 7ก.ค.60และคำร้องโต้แย้งคัดค้านเพิ่มเติมฉบับลงวันที่20ก.ค.60ว่าตามพ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง พ.ศ.2542มาตรา5และรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ.2560มาตรา235วรรคหก จะใช้ถ้อยคำว่าเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมให้ศาลมีอำนาจไต่สวนพยานหลักฐานเพิ่มเติมได้ แต่ก็มีความหมายเดียวกัน ดังนั้นบทบัญญัติในมาตรา5แห่งพ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง พ.ศ.2542จึงไม่ขัดต่อรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ.2560

          ศาลพิเคราะห์แล้วเห็นว่า การพิจารณาคดีนี้ ศาลให้โอกาสคู่ความทั้งสองฝ่ายนำพยานหลักฐานเข้าไต่สวนเพิ่ม โดยโจทก์ยื่นบัญชีเพิ่มเติม21ครั้ง ไต่สวนพยาน15ปากใช้เวลาไต่สวน10นัด จำเลยยื่นบัญชีพยานเพิ่มเติม51ครั้ง ไต่สวนพยาน30ปากใช้เวลาไต่สวน16นัด ซึ่งให้โอกาสคู่ความทั้งสองฝ่ายนำพยานมาไต่สวนอย่างเต็มที่แล้ว ตามคำร้องของจำเลยที่อ้างนั้นยังไม่เช้าหลักเกณฑ์ตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ.2560มาตรา212ที่ศาลจะต้องส่งความเห็นต่อศาลรัฐธรรมนูญเพื่อวินิจฉัย จึงให้ยกคำร้องของจำเลย

          ศาลอนุญาตให้จำเลยแถลงปิดคดีด้วยวาจาวันที่1ส.ค.60เวลา09.30น.และอนุญาตให้คู่ความทั้งสองฝ่ายยื่นคำแถลงการณ์ปิดคดีเป็นลายลักษณ์อักษรภายในวันที่15ส.ค.60หากไม่ยื่นภายในกำหนดถือว่าไม่ติดใจยื่นคำแถลงการณ์ปิดคดี คดีเสร็จการไต่สวน ศาลนัดฟังพิพากษาในวันนี้25ส.ค.60เวลา09.00น.

          ด้าน น.ส.ยิ่งลักษณ์ กล่าวภายหลังไต่สวนพยานปากสุดท้ายเสร็จแล้วว่า ขอบคุณสื่อมวลชนพี่น้องประชาชนที่มาให้กำลังใจตนที่ศาลฎีกาด้วยตนเอง หรือที่ให้กำลังใจในที่ต่างๆรวมทั้งทางบ้าน เนื่องจากวันนี้เป็นการพิจารณาคดีวันสุดท้ายจ้องขออนุญาตไม่ขอให้สัมภาษณ์ใดๆเนื่องจากคงมีข้อสรุปกันแล้ว ส่วนเนื้อหาใดๆ จากนี้รบกวนสื่อมวลชนติดตามวันที่ 1 ส.ค.นี้ ที่เป็นวันแถลงปิดคดีด้วยวาจา

          ผู้สื่อข่าวรายงานว่า สำหรับการนัดวันฟังคำพิพากษาคดีจำนำข้าวของศาลฎีกาฯ นี้ ตรงกับวันนัดพิพากษาสำนวนฟ้องนายบุญทรง อดีต รมว.พาณิชย์ กับพวกรวม 28 รายคดีทุจริตระบายข้าว ทั้งนี้เนื่องจากข้อเท็จจริงหลักฐานเสนอในคดีเชื่อมโยงกัน อีกทั้งองค์คณะผู้พิพากษาทั้ง 2 สำนวนมีจำนวน 5 คนที่ร่วมพิจารณาทั้งสองสำนวน

          โดยการนัดฟังคำพิพากษาวันเดียวพร้อมกันทั้ง 2 คดี แต่เมื่อมีห้องพิจารณาเพียงห้องเดียว ศาลก็จะอ่านคำพิพากษาเป็นรายคดี ซึ่งจะทราบว่าศาลเริ่มอ่านคำตัดสินสำนวนใดก่อนก็ในวันนัดคำพิพากษานั้น